Ну когда они прекратят трогать руками отличные фильмы?

Постоянно выходят слабые ремейки на хорошие фильмы. И ладно бы свежие и талантливые, но обычно унылые и скучные. А почему? Ответ цитирую из сети: "При нынешней системе в индустрии - никогда! Сейчас, как я понимаю, основная масса людей там страшно, как огня, боится взять на себя ответственность за что то новое. Ибо -а) можно ничего не заработать и б) - можно кого то "обидеть" (ну там - меньшинства, женщин, любителей котиков, веганов....). По этому - надо брать старое и густо замешивать на политкорректности. Так и будут гонять эти круги до одурения или пока в мире не случится что то, что радикально сломает всю эту систему. Боюсь, что первым на роль этого "что то" - война". А вы как думаете?

думаю что она не нужна.
я за эволюцию.

Серьезная война в наше время это коллективное самоубийство. Конечно не хотелось бы. А каким вы видите выход из создавшейся ситуации? Или все верно написано, по кругу до потрясения?

Flex50,

без шока выхода не вижу.

Валить.

Есть и хорошие римейки. Пример? Легко.

«Исчезнувшие» — российский телесериал 2009 г. по мотивам повести И. Болгарина и В. Смирнова «Обратной дороги нет». Ремейк одноимённогo фильма 1970 года.

"Обратная сторона Луны" - фильм великолепный. На мой взгляд даже не ремэйк, а вообще отдельный продукт.

Кого?

Синяя борода,
"Да меня в школе так учили. В Китае живут китайцы, в Германии немцы, в этом... Израиле евреи, а в Африке негры." (с)

Меня лично другой аспект современного кино беспокоит. Все чаще стареющие б/у с прицепом подаются главному герою-крутому мужику как суперприз.

Пример: "Легавый", "Крик совы".

А куда например? Слышал везде одно и тоже. В плане фильмов везде Голливуд, в плане стандартов политкорректность.
Примеры не видел, оценить не берусь. Но даже если так, похожая тенденция заметна и здесь и вокруг. Исключения не слишком меняют правило. Здесь переснимают советские фильмы, зачастую очень слабо. Полно примеров. Там старые фильмы, на новый манер. Обычно также слабо. Скажем Бегущий по лезвию...
Синяя борода, Именно так, перебор с ней.
Может кризис поможет, все не так фатально.

А помимо этого зело раздражает, что если в фильме присутствует родной отец, то в большинстве случаев он больной на всю голову садист - извращенец! Всё никак с духом не соберусь "запилить" тему пропаганды лютейшего фемонацизма в современном "кинематографе". Просто не могу себя заставить "препарировать" эту мерзость!

И еще: мужчины очень часто подаются как истерики. Генералы, полковники, вообще крутые мены - все ОРУТ друг на друга как бабы.

Сами бабы при этом рассудительные, спокойные, позитивные, справедливые, умные.

Факт! Особенно умиляет, когда какая-нибудь ТП "командует" армией "крутых менов" и лично валит этих "менов" налево и направо.

Я думаю рашн кино оторвано от реальости и нацелено чисто на "срубить бабла".
Ремейки известных фильмов собирают обычного больше бабла, чем самостоятельные продукты - отсюда засилие ремейкового говна на телеэкранах.



Надо, Федя, ннадо!


Просто режиссеры/сценаристы таких фильмов - баборабы, воспитанные бабами. А многие вообще гомосеки.
Это отдельная серьезная тема, на самом деле. До эфира дорываются самые оголтелые, умалишенные, конченые люди обоих полов. Потом они транслируют свою искалеченную картину мира по всем каналам, а бабы безусловно являются "передовым рупором" многих больных, разлагающих общество идей и поведений. Очень падкие на моду и с очень низким (критическим) мышлением. Если проплатить рекламу, что есть собачье говно - полезно для фигуры, >50% баб последуют советам из СМИ.

+

Давно не смотрю наших фильмов. Разве только когда узнаю отзывы нём и мнения людей которым доверяю. Посему в кинотеатрах бываю раз в год. А вот в театрах чаще. )))

Кроме прочего, лично меня дико раздражают музыкальные миксы с известными фразами и мелодиями из старых советских фильмов.
Просто трясти начинает. Смешать теплое с мокрым, это надо иметь больную фантазию.

"Август. Восьмого" прямо эталон.
Яжимать Г-Героиня, залетевшая от гордого ВП-горца, в поисках жЫрного снабженца, ипанутый на всю голову прицеп, которому место в психушке, и героический воин, вляблённый в РСПху - полный фарш

"Т-34" неплохой, если не ожидать уж совсем многого. И наконец-то НАСТОЯЩИЕ танки, не Т-55, обвешанные фанерой, и не рисованные, как в "28 панфиловцев"

Именно так. А еще они все сильные быстрые, красивые и мудрые Ну как тут не поверить, если со всех экранов это внушают.
Стараюсь смотреть только фильмы с высоким рейтингом и не заказными отзывами.
Очень сомневаюсь. Но пытаются проехаться на популярности оригинала, конечно.
А Голливуд у нас снимает в стиле реализма и денег заработать не старается, конечно
Да уж, очень часто встречается.

Это там где с Кошкиным в рейде едет баба-механик?

Вообще достали вставлять баб и бабскую линию туда, где их быть не должно по определению. В ЛЮБОЙ современный фильм, в любой сюжет вставляется героиня-баба, хотя бы и второго плана, но обязательно.

Так исподволь формируется ощущение, что без баб нет ни жизни, ни дел, ни подвигов, ни войн - вообще ничего.

Вот последний фильм про танки "Несокрушимый" - и СЮДА надо вмазать бабу гениального механика и любовную линию!

Просто обрыдло!

ЗЫ: Кто хочет посмотреть реально крутой фильм про танки без баб - "Белый тигр". С мистикой, но круто.

Неее.

Я не смотрел это гавнище, от одного описания проблевался. Вот как можно было РЕАЛЬНЫЙ подвиг так пистятиной исговнять?

Ну, ИМХО, Т-34 всё-таки весьма неплох, без писты в танке не обошлось (танк же без писты не ездит), но по-минимуму

Вызвал фильм блювотный эффект.

ИМХО, самый лучший фильм про танки - "Ярость". Не совсем без баб, но пистятины по-минимуму. А бой "Шерманов" с "Тигром", это вообще шедевр, раз 100500 пересматривал

Наверное, гляну всё-таки когда-нибудь, с сильного бодуна и с тазиком под рукой

Вот "Т-34" https://www.kinopoisk.ru/film/t-34-2018-930878/
Кстати, пока ссылку искал, наткнулся на вот этот:
https://www.kinopoisk.ru/film/tank-klim-voroshilov-2-1990-42204/
Смотрел кто?

ТС, сорри за оффтоп

Сморел. Не собо впечатлил.

А вы в курсе, что и совецкие фильмы кастрируют? Вырезают сцены с куревом, алкоголем, всякой неприличной символикой. Бабы голые опять же ("А зори здесь тихие", насколько я помню). Одно время интернет кипел, а потом привыкли.
Еще запомнил, был старый французский фильм про слуг трех мушкетеров. Был там эпизод, как положительный персонаж шпагой отрубает помочи у отрицательного, штаны спадают - а там жопа. Весь кинотеатр детей радовался. Сейчас эта жопа заблюрена. А мы фильм смотрели в 70-х при, сука, жестокой цензуре.

"бегущий по лезвию 2049" - это продолжение старого фильма, а не ремейк

Да конечно, хотя вполне попадает в данную тему. Поскольку пытается набрать популярности на старом фильме. Являясь жалким его подобием.
Даже рейтинг текущий 6.8. Хотя в прокате его явно нагоняют. Обычно сравнивают с фильмом Жаворонок. Все как обычно

Согласен. Пересматривать сей "шедевр" нет никакого желания.
Для меня вообще самым простым и надежным "маркером" качества фильма является желание его посмотреть еще несколько раз .
Вот "Джанго освобожденный" раз 15 пересматривал. Хотя кин конечно пистострадальческий, но "тарантиновские" диалоги-монологи гениальны!

Зря, попадаются очень даже ничего.Из последних "Монах и бес" рекомендую.

Соглашусь, очень не плохо.
Не люблю пересматривать фильмы. Однако например Бегущий по лезвию смотрел несколько раз, с большими интервалами правда. Так что может и так.

А все, я перепутал! Т-34 - римейк "Жаворонка". А я негодовал по поводу "Танки". Баба там увязалась.
Хотя в знаменитом пробеге 34-ки с Кошкиным никаких баб, разумеется, не было. Им, бедняжкам, холодно в танке было бы.

Хотя и в Т-34 умудрились бабу прицепить к сюжету.

Во всем этом обабливании сюжетов оскорбляет одно: явная НЕУМЕСТНОСТЬ баб в конкретном контексте фильма. Но режиссеров это не останавливает. Я даже думаю, а не существует ли какой-то директивы сверху относительно этого?

Ну до полного же бреда доходит: бабы и все, и вся и везде и отовсюду.

Идеология она такая. Многие фильмы снимают с желанием прокатить по миру, получить премию. Не соблюдая правила это не реально поди

Это ерунда. Во время осложнений с Грузией в 2008 году и демарша Вахтанга Кикабидзе с орденом появилась версия "Мимино", в которой вырезаны ВСЕ фрагменты с Кикабидзе. Только нос Фрунзика Мкртчана и самолеты!

От фильма осталось 47 минут.

Вполне возможно, очень даже вполне.

Но и другое объяснение можно дать: НЕ КУПЯТ без баб-хероинь, а если купят, то мало. Хотя, в том же "28 панфиловцев" только раз одно бабо в кадре мелькнуло, а фильм очень даже себя отбил в прокате.


Да ВОВ вообще бабы выиграли!

Собственно, почему не купят? Крутой сюжет, качественная игра, хорошая картинка - почему бы не купить?

Почему в советское время жанр соблюдали, а в наше - какой бы ни был жанр, а все бабьи истории и лябоффь вставляют?

Мимино один из моих любимых фильмов. Кстати, Кикабидзе рассказал, что эту картину в СССР сильно порезали. Там ещё был персонаж - кузнец, который просил Мимино привезти ему подковы из США. Мимино гуляя в США, увидел там бабу с большой задницей, на которой была изображена подкова, и пошел за ней. В это время какой-то мужик, или сутенер, точно не знаю, его спросил, хочет ли он бабу? Мимино не понял, думал его про подкову спрашивают, и ответил ДА. А тот мужик его привел в бордель.

Видео этого рассказа Кикабидзе тут: https://youtu.be/9Ri9ZU1vP_U

Очевидно же, разве нет?
Средней бабе такой фильм, без лябоффи и пистостраданий, будет не особо интересен, и она не купит. А фильмы нынче - исключительно коммерческий продукт, вот и пихают бабо с лябоффями везде, чтоб расширить круг потенциальных покупателей.
"28 панфиловцев" ребята делали не чтобы денюх наварить, а чтобы качественное кино было - и пожалуйста, ни одной писты (ну, одна на несколько секунд) в кадре, никаких ляпоффей и сисеГ

Кстати, от большого ума могут столько лябоффей и сисеГ в фильм напихать, что результат будет совсем не таким, который нужен, и кино с треском проваливается в прокате - "Несокрушимый", гыыы

Не думаю.
Мое ИМХО: Просто бизнес.
Основной доход продюсера и всех остальных создателей фильм приносит прокат в кинотеатрах. В кинотеатры мужчины ходят неохотно(лучше дома фильмец "качнуть" и под пивасик глянуть). А вот бабье обожает всякие "романтические" мероприятия типа похода в киношку. Они то и тащат туда мужчин. На всякие мелодраматичиские "сопли" ОМП тяжело затащить, а вот на фильмы про "войнушку" можно. Ну а чтобы бабы тоже не скучали и тешили свое ЧСВ на просмотре "втыкают" и к месту и не к месту(чаще всего) ОЖП-персонажей в картину.

Я в IMAXе "Ярость" с женой первый раз смотрел, какие моменты у неё интерес вызвали, говорить лишнее. А в целом осталась не впечатлена, ну, не интересны бабам танки, если в танках нет героических баб )))

Согласен!


Однозначно существует! ИМХО. Нынешнее кино - мощнейшее орудие пропаганды всякого фемонацисткого дерьма. Голливуд - ярчайший тому пример. У нашего просто масштабы не те. Но всё копируют один в один и всю мерзость оттуда тянут.

NenadoLelik,

Да ладно, а то вы не понимаете. Есть фестивали, где маститые гуру от кино поставят не высокий рейтинг. Есть журналисты, которые по заданию редакции правильно осветят премьеру. Ну и есть еще прокатчики, которые тоже плевать против ветра не станут... Поскольку любой протест от фем организации может легко поломать карьеру любому режиссеру или продюсеру.
- Что такое политкорректность? - Это когда косоглазие называют хорошо развитым периферийным зрением.

Ну, Кошкин тогда вообще пневманию схватил, и ласты в итоге через это склеил. Но бабо всё нипачём! Бабо бы только здоровый румянец приобрела, а не пневмонию, тем более антибиотиков тогда не было

Посмотрел ночью. Не понравилось. Вообще ничего крутого. Какие-то они хлипкие, не мужественные эти американчеки. Изнеженные что ли.

На вкус и цвет, все фломастеры разные. Но я же о фильме "про танки" говорю, а не про танкистов )))
Именно про танковый бой, да с настоящими танками. Т-34 тоже в этом плане неплох, но уровнем пониже, что ли. Ну, так и бюджеты разного уровня.

И танковый бой - отстой. Какой смысл стрелять из автоматов и пулеметов по танку? Но стреляют и немцы, и американцы.

Рикошеты сплошные, которых внутри банки почти не замечают. Боезапас от двух гранат внутри почему-то не сдетонировал.

Белиберда и дрянь.

При чём тут смысл? А если от бессилия? Или гнева? Или по танку просто случайно прилетело? Ярость же )))


Тут да, недоработка. Но тоже относительно, смотря как, смотря куда, смотря из чего и по кому. Не танкист я, не уверен.


Так енто, кончился же у них боезапас, чему детонировать?


На вкус и цвет... А мне понравился. И больше, чем Т-34

думаю что потихоньку римейкнут топ-250 до конца, потом акцент будет только на комиксах
ну параллельно для оскаров будут фигачить "байопики" всех, кто хотя бы есть в википедии - безусловно, с главным прицелом на "защиту всех малых и слабых и ёбнутых"

самое печальное будет на самом деле, не в этом (ибо оно уже есть) - а когда вымрут физически титаны вроде Коэнов, Скорцезе, Скотта, Джаджа.

вот тогда про кинотеатры реально можно будет забыть навсегда.

Ошибаетесь. У них ствол пушки заклинило, а снаряды как раз были.



Вот видите, Вы - не танкист.



Все прямо истерики? Тратить драгоценный запас патронов при себе на броню танка?

Это уже давно.
Есть тренд поновее - когда в боевиках главную положительную роль исполняет баба. Причём по законам жанра она ещё и должна быть одета, как шлюха. Примеров куча.
Та же "Чудо-Женщина".
Я дико ржал, когда мелкая рахитка Гадот в смешных труселях пачками раздавала пинков матёрым мужчинам весом за сотку. Каждый из них нокаутировал бы её хуем по лбу одним лещом.
Лучше бы Чудо-Женщина так борщи варила в прыжке.
Синяя борода, Здравые высказывания!
Очень явная тенденция.
Меня всегда умиляют в фильмах бабы-киллерши, бабы-программисты (где-нибудт в Пентагоне), бабы-генералы и так далее. Причём в основном этим всем бабам-начальницам лет 20-25.
Вопрос - когда успела?! Как вообще?!
А потом эту чушь смотрят всякие кассирши из ларька "У Ашота" и искренне считают, что женщины во всём превосходят мужчин.
И лично они, толстые тупые возрастные кассирши - тоже на голову выше любого мужчины.
Тоже много дешёвых понтов и глупостей.
Ещё с замедленной съёмкой летящих снарядов сильный перебор.
А так хотя бы зрелищный и не выглядит откровенной дёшёвкой, как "Несокрушимый". На разок вполне.
Ага, в "Несокрушимом" наш КВ-1, который был реально крутым танком начала ВОВ, выглядел стрёмным пришельцем из прошлого со своим высоким силуэтом и маленькой короткой пушкой. Именно из-за того, что роль немецких танков исполняли гораздо более современные советские танки с широким приземистым силуэтом и длинными мощными пушками.
На их фоне КВ казался архаизмом, как первый английский танк Первой мировой войны.
А вот в "28 панфиловцев" танки были хоть и рисованные, но стопроцентно узнаваемые Pz.Kpfw.III и PzKpfw IV, которые и были у немцев в тот период.
И они там не взрывались от малейшего попадания, как бочки с бензином, чем грешат многие военные фильмы.
Не, это просто "Танки".
Но отожгли, да. Помимо бабы "специалиста по сплавам брони" (кстати, даже если так - нахрена она тогда была нужна в пробеге по территории СССР без военных действий?!), там были ещё недобитые казаки-бандиты с логовом в стиле "Безумного Макса-2".
И немцы с немецким вооружением и на немецких мотоциклах гонялись за танками, на ходу прожигая броню сварочным аппаратом!
И всё это в ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТИ РОССИИ и УКРАИНЫ в мирное предвоенное время! Со всеми тогдашними спецслужбами и тотальной слежкой за всем!
Но казаков и немцев бдительные гэбисты, конечно же, не заметили.
Не смотрел.
Видать - шедевр!
А вот "В августе 44-го" реально сильный фильм. Вообще не заметил каких-то косяков. После просмотра прочитал книгу "Момент истины", по которой он был снят. Тоже очень понравилась.
Прикалываетесь?!
Тот же "Несокрушимый", только без баб.
Я смотрел. "Тигр" не настоящий, как всегда послевоенный советский танк, обклеенный фанерой. Сюжет дурацкий, реализация всего этого на экране - тоже дешёвый отстой.
А уж супер-мега-легендарный механик-водитель, умудрившийся на ровном месте засадить танк в яму так, что он воткнулся в землю пушкой - это вообще шедеврально!
Главная деталь в любом уважающем себя танке!
Я вот тоже лучше фильма по этой теме вспомнить не могу.
Тоже есть ляпы и преувеличения. Как без них в голливудском фильме про себя любимых?
Но зато война в нём показана без прикрас, именно как тяжёлая и опасная каждодневная работа.
Голодные немки, дающие за яичницу, не считаются.
Практически уверен, что так оно и было.
Вы меня опередили!
Хотел сказать то же самое.
По статистике ВОВ такой размен и был - один "Тигр" выносил несколько танков противника.
Хоть "Шерманов", как в фильме, хоть наших "Т-34". Даже модернизированный "Т-34-85" в прямом бою "Тигру" был не соперник.
В Советском Союзе было не принято об этом говорить. Да и сейчас полно "патриотов", с пеной у рта доказывающих, что "Т-34 был самым сильным танком ВОВ".

Учера смотреть хоррор "Toy Box", трешняк, но бабо не повезло - задрал ея маньяк, садист и просто хороший человек и привидение.
Пичаль для феминсток и зубовный скрежет.

Да, я так и не понял что это было. Что-то на тему PzKpfw IV, но не он. Слишком здоровый, как минимум.


Поправлю: модернизированному Тигру. На самом деле, соперник, но ладно.

В своём классе да.
А с Тигром на равных мог соперничать только ИС.

Единственный танк, воевавший в ВОВ, способный лоб в лоб тягаться с "Тигром", это ИС-2, ну, и САУ некоторые, которые ИСУ, т.е. на базе ИС, и типа Су-100. И наши танкисты "Тигров" хоть и опасались, но вламывали им нехило (я имею в виду вторую часть ВОВ), а вот всякие америкосы от крика "Тигр" по рации жидко срались, и очень часто "Тигра"-то и не было.
Что интересно, хвалёная немецкая "Пантера", "этот лучший сиредний танкетко ВМВ", была ТЯЖЁЛЫМ танком, просто у немцев танки классифицировались не по весу, а по... калибру орудия А по весу она далеко не Т-34, ближе к ИС-2, который енту "Пантеру" в лоб пробивал с любой дистанции, а она его - только чуть ли не в упор.

Он и был. Лучшим СРЕДНИМ танком ВМВ, по совокупности характеристик

Соперник, но далеко не равный. Так-то, любой сопляк с фауст-патроном тоже соперник был любому танку того времени, если близко подберётся, те же ИС-2 жгли.


Ещё САУ некоторые

Смотрел, но уже ничего не помню.
Всё, что могу сказать - фильм оставил впечатление нудного и неинтересного.
И вообще, фильм 1990-го года. Самый плохой период для нашего кинематографа. Хорошего почти ничего не снимали.
Очень на это похоже.
Не удивлюсь, если так и есть.
Я вот сам в кино не пойду.
И многие тоже сами не пойдут. С кем ходят в кино? Правильно - с бабами. А баба на серьёзный фильм про войну не пойдёт даже с мужчиной.
Поэтому нужна любоффь и героические бабы.
И ведь сделали!
Могут ведь, если захотят.
У нас все госзаказы такие.
Это не кино, а распил бабла от государства.
Все обзорщики фильма на ютубе говорят - "Где деньги, Зин?! С таким бюджетом так убого снять?!"

Ммм "Фердинанд" (он же "Элефант") у наци?

Не, то САУ. Если уж о СИЛЕ ( ) то однозначно "Королевский Тигр", но его и тяжёлым танком назвать нельзя даже, СВЕРХТЯЖЁЛЫЙ скорее. А уж танк МАУС, в количестве двух сделанных штук, это вообще шиза какая-то

Вообще-то была и "Крыско". Но чагой-та не срослось. Вполне могла быть эдакой самоходной "Большой Бертой".
Но ничаго, сумрачные гении глубоко задумаюцоо и выдадут, наконец, Мамонт-танк!!!111 Тохда споры точна прекратяццо !

Фердинант - это САУ, не танк.

Есть мысля... Всё о говне и говноедах и прочих вагинострадальцев... Мож, за танки тему замутить? Но это, оно не МПО. А там и до самолётов дойдёт... и тогда вообще писец!

Фьюри смотрел давно и помню смутно . Вообще фильм не впечатлил . Но хотя бы попытка профессионально показать танковый бой понравилась . Почему-то даже в лучших советских книгах и фильмах о войне нет этого - война , как работа профессионала . В Горячем снеге например всё о немецких танках вообще . А это и двойка вполне ещё могла быть и модернизированная четвёрка . Две большие разницы , которые офицер-артиллерист Бондарев понимал наверняка .
Битва за Мидуэй . 3 подряд атаки американских Девастейтеров на японские авианосцы . В первой потери 100% , 15 самолётов из 15 и один в итоге выживший лётчик . В двух следующих немногим лучше . Японцы поражены самурайским духом янки . Не только русские способны на героизм .
В каких фильмах по Вашему мнению война показана лучше ? Именно с профессиональной точки зрения и не обязательно танковая . Действительно интересно было бы посмотреть .
Вспомнилась книга . Иван Акулов - Крещение . Ветеран войны . Пишет , как вся оборона советского полка азартно лупит из всего что есть под рукой по немецким танкам . Полк , правда , в бою первый раз .

Дык САУ упомянли, поентому и поинтересовался.

Очень похоже, что вектор смещается в сторону комиксов. А уж там показать величие теток можно во всей красе

чуть не так, смотрите:

Terminator 2: Judgment Day (1991)
MPAA - Rated R for strong sci-fi action and violence, and for language
Terminator Genisys (2015)
MPAA - Rated PG - 13 for intense sequences of sci-fi violence and gunplay throughout, partial nudity and brief strong language

прицел идет на еще более аддиктивную аудиторию - на детей (физических) и взрослых детей (см. повсеместная инфантилизация общества)
если раньше была четкая градация - скажем, Toy Story (которая на самом деле реально офигенная художетсвенно) для детей и Terminator для взрослых, то сейчас любой "студийный мейнстрим" пытается загрести как можно больше аудитории с перекосом в сторону аддиктивных личностей (инфантилов прежде всего)

по сути, это гибель киноискусства

Всё же танковый бой с "Тигром" снят круто.
Лучшая сцена в фильме "Ярость". Но это, конечно, лишь моё мнение.
В каких моментах?
Вроде только новичок-малолетка постоянно рефлексировал. Остальные члены экипажа вполне себе матёрые вояки.
Хотя не очень верится в их подвиг самопожертвования. Читал книгу "Тигры в грязи", автор которой - бывший танкист второй мировой и главное - немец!
Так он пишет, что лучше было встретить в бою 20 американцев, (которые зачастую бежали с поля боя, несмотря на численное преимущество) чем пятерых русских (которые будут стоять до конца).
Так что, скорее всего, экипаж "Ярости" просто бросил бы подорвавшийся на мине танк и сбежал бы к своим.
Хотя были смелые воины и среди американцев.
А в каком тогда фильме танковый бой - не отстой?!
В "Белом тигре"?
Мог и не сдетонировать.
Может, они боезапас уже весь расстреляли? Тогда чему детонировать? Или снаряды были далеко от гранат и их не зацепило.
От пуль и не должны замечать.
А вот от снарядов грохот внутри должен быть неслабый. Да и металлическая крошка с внутренней стороны брони может отлетать в лица экипажу.
Вроде бы можно таким образом помешать целиться, отвлечь внимание, ослепить.
Это если стрелять в область смотровых приборов.
Совершенно согласен.
В Т-34 всё-таки много понтов, выпендрёжа и пафоса.

А так же явной глупости.
Например, в начале фильма после первого танкового боя главный герой вылезает из подбитого танка и тащит раненого товарища по грязи по открытой местности НАВСТРЕЧУ немецкому танку с явно живым экипажем. Почему не попытаться уйти в другую сторону под прикрытием танка?! Или вбок, укрыться за постройками?
Зачем лезть грудью на пули, да ещё и тащить товарища?! Это такой способ двойного самоубийства?

Ещё крайне спорный момент - захваченный немцами новейший на тот момент Т-34-85, который они зачем-то потащили в концлагерь(!), да ещё и не удосужились осмотреть изнутри.
Как же им было догадаться, что в танке, захваченном на поле боя, могут ВНЕЗАПНО оказаться остатки боезапаса?!
Думаю, на самом деле такой танк отправился бы прямиком на комиссию из представителей танковых конструкторских бюро Германии, для изучения и разработке ответных мер противодействия.

Ну и много ещё ляпов по мелочи.
Типа жечь костры и с воплями купаться в озере, когда скрываешься в тылу у врага, а тебя усиленно ищут.
Снайперская стрельба НА ХОДУ из танка с пробитием днища "Пантеры" РИКОШЕТОМ, да ещё и ОСКОЛОЧНЫМ снарядом.
И так далее.
В "Ярости" косяки вижу только ближе к концу фильма, когда одинокий обездвиженный танк слишком уж долго продержался против такого количества врагов с ФАУСТПАТРОНАМИ. Сожгли бы моментально, если не днём, то с наступлением темноты так уж точно.
Ну, и неубиваемый экипаж, который под прицелом сотен врагов вылезает из танка и собирает оружие и патроны врага. Перещёлкали бы всех ещё на броне.
Ну, и Брэд Питт-Хрен Попадёшь, стоящий на танке, как Ленин на броневике. Только снайпер и смог в итоге его ранить.
А кто вообще в этой ветке форума - танкист?
Есть здесь такие?
Я даже специально в Википедии посмотрел.
В фильме присутствует военная техника, не соответствующая периоду описываемых событий. Показываемые в фильме бутафорно-макетированные машины стилизованы под немецкие танки PzKpfw IVH, которые на самом деле появились годом позже — в 1943 году, а советские танки Т-34-85 появились только в 1944 году.
Бедные наши танкисты!
Первые "Тигры" пошли в бой в августе 1942 года, а Т-34-85 только в 1944 году. То есть способных противостоять "Тиграм" танков у нас не было больше года! Разве что некоторые САУ могли их пробивать.
Это "Королевскому Тигру" или "Тигру 2"?
Даже первому "Тигру" наш "Т-34-85" не особо соперник. Пушка у немца была лучше, броня толще, а приборы наблюдения и прицеливания у нацистов всю войну были значительно лучше наших.
Вот и получается, что "Тигр" обнаруживал противника раньше и мог поражать с более дальних дистанций. А нашим надо было сблизиться, чтобы пробить его броню. Ну, или действовать из засады, что и делали, стреляя по менее защищённым бортам "Тигра".

Все это сложнее. И с броней все не так просто. И с маневренностью. Если очень коротко, то мощности движка попросту не хватало для такого веса.

При этом, установив все бронелисты корпуса вертикально, конструкторы танка полностью игнорировали простой и весьма эффективный способ усиления бронезащиты посредством наклонного расположения бронелистов. И хотя толщина лобовой брони корпуса составляла 100 мм, а бортов и кормы - 82 мм, бронебойные снаряды советской 76,2-мм пушки ЗИС-3 могли поражать лобовую броню танка с 500 м, а бортовую и кормовую броню - даже с расстояния 1500 м.

Оба танка постоянно модифицировались. И не только они.


Скорее, тестировались. Это были досерийные боевые испытания. На Курской дуге были уже "исправленные" тигры.

А как же тогда мы выиграли битву на Курской дуге?

Не расстреляли, повторяю. У них были снаряды, ствол повредили просто.



Да, это бред конечно. Ну, наверное присутствие бабы окрыляло?


Совершенно ОТСТОЙНО.

Где-то когда-то один единственный раз не то читал , не то слышал , что немцы компенсировали это преимущество Т-34 быстро изобретя снаряд , который попадая в наклонную броню , менял направление и пробивал её по нормали . Не знаю правда ли .
Под Харьковом реальный боевой их дебют . Февраль -март 43-го .

Количеством .
Не про нас , но было . Комментарий немецкого офицера - артиллериста . У нас снаряды закончились раньше , чем у американцев танки .

Типа шапками закидали и трупами завалили,ага.

Ну зачем же ага .) Для начала . Наступающих немцем и техники у них было ощутимо поменьше , чем у обороняющейся Советской Армии ( далее СА ). Это нигде и никем не отрицается . Просто обычно скромно умалчивается .

Получается что немецкие генералы были мудаки. Ведь даже не военным известно что главное условие успешного наступления - это численное превосходство над противником.

Трёхкратное , да .
Ни разу не военный . Но понимаю так , что это превосходство должно быть создано на участке прорыва . А потом танковая дивизия , гуляя по тылам , разваливает оборону целых армий .
Не мудаки . Умели . Но и наши к 43 чему-то научились .
Зы .
- Самое дорогое у тебя - твоя жизнь . И я постараюсь тебе её сохранить . Фельдмаршал Монтгомери - рядовому английскому солдату .
- Мы за ценой не постоим . Советская песня .
- Я не буду учить вас умирать за свою Родину . Я буду учить вас делать так , чтобы немецкий ублюдок умер за свою . Генерал Паттон .
- Умрёмте ж под Москвой . Русский советский лозунг .
И не в тему , просто нравится .)
- Вот они . Задайте этим жёлтым пидарасам . Адмирал Олдендорф , бой в заливе Лейте , по радио открытым текстом .

Слышал современный маркетинг давно не работает на аудиторию, а формирует потребности у аудитории. Скажем всем предлагают смотреть фильмы на сюжеты Марвел. Снижают уровень, формируют вкусы начиная с детского возраста.

может да , может нет. Кореш хороший, но в зал не затянешь, на брусья не "подпишешь" Только и ходит на киношки Аквамен, Чел .Паук, Марве. Я толком и не знаю что это, но наверное подсаживают.Чисто по нему вижу)). Тестостерона нуль, агрессии нуль. Добряк , тослтяк, жена его кстати тож. 33 года комиксы хуемиксы. только завидует мне разведенцу иногда. а сам ...5-7 лет назад амбициии. Сузуки гранд Витара, путешествия..бассейн.. От былого не следа. Или я не в тему? про марвел и чел.паук?))

Бред. Лучше бы они эльфов с феями на борьбу с Т-34 отправили

Да почему? Потомушта гладеолус?
Единственная недоработка, это то, что даже от рикошетов. некоторых, кровь из ушей могла потечь.
Так почему ОТСТОЙ? По пунктам.
ИМХО, это лучший доселе снятый танковый бой киношный

Опустошённый,
Гы, рассуждений о том что у кино правдиво или не правдиво показан танковый бой, да и воопче боевой действий напомнило мне адин диалох:

Идеть обсуждений кина "Кинг Конг" Джексона.
- Автомат Томпсона так не стрелять! Кучность нитакая, да и не бьет он на такую дистанцию, я уже не говорить о характере повреждений! Ничего не имеет общаго с реальностью и фигня!
- А то, что по городу бегат тридцатиметровый обезьян - енто реально и истинный правда !

Похоже проникся современным киноискусством Связано ли это с утратой амбиций? Может быть. Путь наименьшего сопротивления во всем...

Недавно посмотрел их последний фильм "Баллада Бастера Скрагса". Неплохо, хотя местами немного затянуто. Вполне себе образчик жанра "вестерн". Качество "катринки" вообще выше всяких похвал (хотя стоит отметить, что это отличительная особенность их фильмов). И, по правде, у меня создается стойкое впечатление, что Коэны стремятся попробовать свои силы во всех популярных киножанрах. К примеру: "Перекресток Миллера"- образчик "гангстерской саги". "Где же ты, брат?" - кантри-мюзикл. "Фарго" - детектив. "Большой Лебовски" - вообще культовым стал. "Хайль Цезарь - кино о кино (фабрике грез) с соответствующим шикарным видеорядом (просто смотреть приятно, даже особо не вдаваясь в сюжет). "Человек, которого не было" -нуар. "Старикам тут не место" - смесь детектива и хоррора. И везде, повторюсь, видна мастерская работа съемочной группы и актеров

С ИСами тоже не всё так однозначно.
ИС-1 себя не оправдал, броня и 85-мм пушка (как на Т-34-85) были слабоваты для тяжёлого танка.
Вот ИС-2 уже был реально конкурентом Тиграм.
Пушка 122-мм пробивала броню любых немецких танков даже с больших расстояний.
Хотя были и минусы.
И один из них - низкая скорострельность. Точные цифры не помню, но в минуту ИС-2 мог успеть выстрелить 2-3 раза, а Тигр 7-8 раз.
На практике это означало, что если Ис-2 промахивается, то получает пару снарядов от Тигра в процессе перезарядки.
А пушка немецкого танка, хоть и уступала в калибре (88-мм против 122-мм у ИСа), но пробивала любые наши танки отлично, да ещё и с больших расстояний. Не зря же на Тигр-2 (Королевский тигр) поставили эту же пушку, а не что-то помощнее. Значит, её мощи было вполне достаточно.
Жаль, что ИС-3 не успел появиться до конца войны.
Это был вообще монстр по тем временам.
Они для этого и создавались изначально.
Их так и называли - "истребители танков".
Но в открытый бой они старались не ввязываться, действовали в основном из засады. Башни-то нет, чтобы повернуть пушку вбок - надо крутиться всем корпусом, подставляя другому противнику слабо бронированный борт.
Вламывали, конечно, но в основном используя засады и численное преимущество.
И это правильно. На войне надо стремиться не умереть за Родину, а убить врага и остаться живым.
К тому же чистые дуэли "танки против танков" были не таким уж частым делом.
Тигров бомбили с самолётов, расстреливали из мощных противотанковых пушек, подрывали на минах.
К тому же Тигр был довольно-таки ломучим и сложным в ремонте, поэтому много этих танков сами выходили из строя и бывали брошены немцами при отступлении.
Panzerkampfwagen IV (PzKpfw IV, также Pz. IV; в СССР был известен также как «T‑IV») основной немецкий танк вермахта в своих поздних модификациях внешне был довольно сильно похож на Тигр.

Естественно, их путали.
После боёв под Прохоровкой на Курской дуге наши объявили, что уничтожили больше Тигров, чем их было вообще выпущено.
Пантера была реально удачным танком.
Но в весовую категорию средних танков, конечно, не вписывалась.
А пушка да, 75-мм у неё была. Но дальнобойная и мощная. Вполне хватало пробития брони практически любых танков того времени.
Американцы не согласны.
Да и немцы тоже.
Даже англичане хвалят свою уродливую Матильду.

Ещё недостаточный боезапас

Нее, пушка другая, просто калибр одинаковый

Тут надо ещё понимать, что и Пантера, и Тигр, и Тигр II, предназначены в первую очередь для уничтожения танков. А ИС-2 был тяжёлым танком прорыва, т.е. предназначен для поддержки пехоты и уничтожения укреплений: дзотов, дотов, бункеров. Именно по-этому у него КОРАБЕЛЬНОЕ модифицированное орудие 122мм, с раздельным заряжанием, ибо главное - вес фугаса. А у Тигра - ЗЕНИТНОЕ модифицированное орудие 88мм, ибо главное - скорость и масса бронебойного.

Не все. ИСУ-152, тот самый знаменитый "Зверобой", вообще ГАУБИЦА. Ни разу не противотанковое орудие. Но благодаря весу снаряда, он не пробивал (скорость низкая), а просто проламывал броню. Да и мощь фугаса была такая, что и Тигр после попадания гарантированно из боя выбывал, а танки полегче просто переворачивало)))

Это не танк, а самоходка.
Причём редкая, их было всего лишь несколько десятков штук выпущено.
И то только потому, что надо было как-то использовать уже изготовленные шасси для Тигра от фирмы Порше, проигравшей в конкурсе.
Если кто не в курсе, то танка Тигр было два варианта. От фирмы Хеншель и от Порше. На фронт в итоге поехали Тигры от фирмы Хеншель.
Почему бы и нет?
Танки - мужская тема! Я, кстати, в World of Tanks вообще ни разу в жизни не играл. И не собираюсь. Но танками Второй мировой интересовался с детства. Есть в них что-то притягательное, какая-то особая аура и магнетизм.
Измельчал немецкий гений.
Всего лишь Леопард придумали и успокоились. Теперь только модернизируют.
Да, просто нам с детства дули в уши о превосходстве русского солдата над солдатами любых других армий.
А реально - сильные духом и умением воины есть в любых армиях.
А теперь вспомним историю США. Кто ехал осваивать Дикий Запад? Переселенцы из разных стран, пассионарии, крепкие и смелые мужчины, которые не зассали переезда, неизвестности и диких орд индейцев.
Так почему среди потомков таких людей не может быть хороших солдат?!
Далеко не всегда у наших Т-34 была возможность приблизиться на эти 500 метров.
И сбоку подкрасться тоже надо суметь. Приборы наблюдения на Т-34 были так себе. Пол-войны не было раций. Ларингофонов для внутренней связи тоже долго не было. В итоге трудно было координировать действия не только с другими танками, но даже с членами своего экипажа.
Безусловно.
Тот же PzKpfw IV на начало войны уступал Т-34, а к концу войны соответствовал уровню Т-34-85. Вот это были реальные соперники.
А Тигр - из другой лиги.
Он больше, мощнее, гораздо дороже и эффективнее. В бою один на один в чистом поле при одинаково умелых экипажах Тигр победит Т-34-85 минимум 9 раз из 10.
Поэтому я и сказал, что даже Т-34-85 Тигру не конкурент. Не говоря уже о раннем Т-34 с пушкой 76-мм.
Zerg rush!
За счёт численного преимущества. К сожалению, там наша сторона потеряла больше танков, чем немецкая.
Я читал, что немцы сначала побеждали наших. Заставляли отступать.
Но русские предусмотрели такой вариант и заранее подготовили несколько линий обороны. То есть немцы через каждые несколько километров натыкались на засады, огонь артиллерии и так далее. В итоге выдохлись, остановились и проиграли.
Очень дорогая была победа в той битве. И для немцев, и для нас. Для нас особенно.
Курская битва - самое массовое танковое сражение всех времён. Вряд ли рекорд будет побит - сейчас так уже не воюют.

Стопудово!
Я не согласен, но уважаю Ваше мнение.
Конечно, было бы неплохо услышать - ПОЧЕМУ Вы так считаете, но это на Ваше усмотрение.
В любом случае, я уже убедился, что Вы с предметом обсуждения знакомы и темой этой интересовались. Так что общение мне понравилось, хоть мы и уходили немного в сторону от темы.
Приятно, что на мужском сайте немало участников, разбирающихся в тематике Второй мировой войны. Причём не на уровне "Деды воевали" и "Можем повторить!", а более реально, понимая ошибки тех времён.
А то ведь таких примеров в интернете полно!
Вот здесь прикольней и придумать трудно.
Сразу тебе и Тигр, и Пантера, и бронетранспортёр немецкий (не помню название, но это он). А в небе над всем этим ещё и истребители Фокке-Вульф-190.
Полный набор!

Казалось бы - информации в инете масса, если не знаешь, так погугли, изучи слегка тему, перепроверь в нескольких источниках. Но нет, нафига париться? Берём первую попавшуюся старую фотографию - и вуаля!
А вот целая подборка со ссылками ещё на две подборки ляпов ко Дню победы.
https://pikabu.ru/story/khitparad_lyapov_ko_dnyu_pobedyi_4995151
Не знаю.
Хотя, если не ошибаюсь, именно немцы примерно во время Второй мировой войны изобрели подкалиберный и кумулятивный снаряды, которые более эффективно пробивают броню и используются по сей день.
А вот классический бронебойный снаряд, кажется, не присутствует в современном танковом боекомплекте.

Наклонная броня реально повышает живучесть танка.
Во-первых, при наклоне броневой лист толщиной около 50 мм становится по толщине равнозначным примерно 100 мм вертикальной брони.
И во-вторых, наклон создаёт вероятность рикошета снаряда от брони.

Немцы, создавая Пантеру, уже ориентировались на формы Т-34, что очень заметно по наклонным листам передней прекции танка.
Тигр-2 или Королевский тигр тоже ушёл от принципа "Квадратишь, практишь, гут".
Все современные танки имеют наклонную броню. Видимо, это не случайно.

Ну, не так, конечно.
Вот хороший, на мой взгляд, материал по теме.
https://topwar.ru/99397-tayny-vermahta-pochemu-tigry-proigrali-t-34.html
Дело в том, что фантастика в данном случае - именно Кинг-Конг, а не автомат Томпсона.
Все знают, что 30-метровых обезьян не бывает, но это не значит, что всё остальное в кадре должно вести себя неправдоподобно. Должны быть какие-то правила и нормы. Иначе фильм скатится в абсурд.
В фантастических фильмах про будущее куча разного оружия стреляет как угодно было сценаристу и режиссёру. Но это выглядит логично.
А вот если в фильме про Кинг-Конга известное оружие гангстеров времён сухого закона начнёт стрелять, к примеру, лазерными лучами - это будет выглядеть нелепо.
Ну да, так и есть.
У наших пушки, как ни крути, были похуже, чем у немцев. Приходилось недостаточную пробиваемость улучшать тупо увеличением калибра орудий.
А у немцев пушка Пантеры калибром 75 мм пробивала любые танки противника того времени. И она была лучше, чем советская пушка калибром 85 мм, которая стояла на Т-34-85. То есть орудия Пантеры было достаточно для борьбы с любыми танками того времени, да ещё и издалека.
Надо ли говорить, что 88-мм пушка танка Тигр была чуть ли не избыточной по могуществу? Пробивала все танки той эпохи, независимо от класса и страны.
Ещё ведь у немцев были подкалиберные снаряды, которые дополнительно увеличивали бронепробиваемость. А наши всю войну стреляли обычными бронебойными болванками.
Может, и ошибся.
Проверю в инете. Но калибр точно одинаковый. 88 мм и там и там.
Ещё бы - 152 мм калибр!
Ей пофигу, во что стрелять. Главное - попасть.

Сейчас любой фильм абсурд. Затащили меня Т-34 посмотреть. Дерьмо несусветное для дурачков.

Ну это совсем не так. По-крайней мере как категоричное обобщение. Немцы очень любили юзать наши 45-ки. И еще какое-то орудие, калибр забыл.

+


"Однозначно русская артиллерия намного превосходила немецкую. Русские части всегда имели хорошее артиллерийское прикрытие. Все русские атаки шли под мощным артиллерийским огнём. Русские очень умело маневрировали огнём, умели его мастерски сосредоточивать. Отлично маскировали артиллерию. Танкисты часто жаловались, что русскую пушку увидишь только тогда, когда она уже по тебе выстрелила. Вообще, надо было раз побывать под русским артобстрелом, чтобы понять, что такое русская артиллерия. Конечно, очень мощным оружием был «шталин орган» - реактивные установки. Особенно, когда русские использовали снаряды с зажигательной смесью. Они выжигали до пепла целые гектары."

Гельмут Клаусман, "Воспоминания немецкого ефрейтора"



Моя дядя, бывший в войну борт-стрелком Ил-2 вообще считал, что войну МЫ ПРОИГРАЛИ. И по совокупным потерям и по целям, которые достигнуты не были.

Сталин, кажется, тоже так считал.



ВЗДОР.

"3 мая 1942 года на Софринском полигоне были проведены испытания кумулятивного снаряда к 76-мм полковой пушке, разработанного на основе трофейного немецкого снаряда. По результатам испытаний 27 мая 1942 новый снаряд был принят на вооружение. В 1942 году также был создан 122-мм кумулятивный снаряд, принятый на вооружение 15 мая 1943 года.

Во время войны кумулятивные снаряды наиболее активно использовались в полковой артиллерии РККА, поскольку они сильно повышали противотанковые возможности орудия (обычный бронебойный снаряд имел очень низкую бронепробиваемость из-за невысокой начальной скорости), а для дивизионной артиллерии выигрыш в бронепробиваемости кумулятивного снаряда по сравнению со штатным бронебойным на дистанции боя ближе 500 метров был невелик (дивизионные 76-мм пушки также могли использовать и более эффективные подкалиберные боеприпасы). К тому же взрыватели кумулятивных снарядов были окончательно отработаны только к концу 1944 года, а до этого времени использование кумулятивных снарядов в дивизионной артиллерии было запрещено вследствие опасности разрыва снаряда в канале ствола по причине преждевременного срабатывания взрывателя. Кумулятивные снаряды, имевшие бронепробиваемость порядка 70—75 мм, появились в боекомплекте полковых орудий с 1943 года, а до этого времени при борьбе с танками использовались обычные бронебойные снаряды, а ещё чаще — шрапнель, поставленная «на удар»[12].


Боеприпасы к 76-мм полковой пушке образца 1943 года. 2. Кумулятивный снаряд
Разработанное в 1942—1943 гг. лёгкое полковое орудие 76-мм полковая пушка образца 1943 года заменило устаревшую 76-мм полковую пушку обр. 1927 г. Кумулятивные (в терминологии военного периода — бронепрожигающие) снаряды имелись двух типов — стальной БП-350М (бронепробиваемость до 100 мм) и сталистого чугуна БП-353А (бронепробиваемость около 70 мм). Оба снаряда комплектовались взрывателем БМ мгновенного действия. Кумулятивные снаряды предназначались для стрельбы исключительно по бронетехнике, рекомендуемая дальность стрельбы — до 500 м. "

(Вики)
Танк, стратегия и тактика его использования, практика никак не определяется ОДНИМ параметром. Скажем, что толку от этой пушки, если Тигр тупо потерял ход в болоте. А он реально часто терял. А Т-34 нет.

Не все так просто.

При всём уважении,применение подкалиберных боеприпасов гансами,было достаточно ограниченным по двум причинам:
1.баллистика используемых длинноствольных пушек позволяла достигать значительных начальных скоростеи и при использовании обычных снарядов,соответственно,проблемы с бронепробиваемостью были не так выражены
2.в течении всей войны немцы испытывали недостаток в легирующих и редкоземельных элементах,соответственно запасы карбида вольфрама,используемого в подкалиберных снарядах,были ограничены.
При этом,выпуск подкалиберных снарядов в СССР,начиная с 1943г.,непрерывно наращивался

Не могу не согласиться.
В фильме действительно много несуразностей. Кое-что я перечислил в этой ветке ранее. Но далеко не всё.
Ефрейтор - это простой солдат.
Что он тогда мог знать?! Это сейчас у нас есть книги и интернет. А что тогда? Агитационные плакаты?
Я разговаривал с некоторыми фронтовиками.
Один из них всю войну был бронебойщиком. Когда я у него спросил - какое у него было противотанковое ружьё - Дегтярёва или Симонова, он не смог ответить.
А их было всего два.
Одно пятизарядное полуавтоматическое, а второе однозарядное.

Мой дед, прошедший всю войну, говорил, что ППШ был говно, а не автомат. Типа, тяжёлый, деревянный и неудобный. А вот немецкий МП-40 был офигенным - лёгким и удобным. Кстати, этот пистолет-пулемёт он называл, конечно же, Шмайссером. Что, как мы знаем, не вполне верно.
При этом инете куча утверждений (подтверждённых фотографиями), что ППШ был желанным трофеем у немецкой пехоты. И в немецком фильме "Сталинград" (довольно реалистичном, на мой взгляд, в отличие от одноимённой картины Бондарчука) есть фраза из уст немецкого солдата, что ППШ, мол, лучше наших МП.
И кому верить?!
Есть ещё куча примеров того, что рядовые солдаты нихрена не знали о типах вооружений хоть своих, хоть немецких.
Поэтому я бы не сильно доверял высказываниям какого-то ефрейтора.

Наши, как всегда, заимствовали чужие разработки.
Так было во время ВМВ, так было после неё. Достаточно посмотреть на советские автомобили, бывшие копиями с американских (Волга, ЗИМ, Победа) и итальянских ("горбатый" Запорожец и "копейка" Жигули) и так далее.
Наша знаменитая "сорокопятка" полностью скопирована с немецкой 37-мм пушки. И бронепробиваемость у немецкой пушки была лучше, несмотря на меньший калибр.
У немцев подкалиберные снаряды были с 1941 года.
Кумулятивные точно не знаю, но раз наши скоммуниздили у них идею в 1942 году, значит у немцев такие снаряды были гораздо раньше.

Болота - лишь малая часть территорий СССР и Европы.
Подозреваю, что сильное преимущество у Т-34 перед Тиграми было лишь на территории Белоруссии.
Тем не менее, 85-мм орудие танков Т-34-85 плохо справлялось с бронёй Тигров и Пантер.
Был малоизвестный "истребителя танков" Т-34-57 с длинноствольной пушкой калибра 57 мм. Она хорошо пробивала толстую броню, но в серию так и не пошла.
Ещё в башню танка Т-34-85 собирались ставить пушку калибром 100 мм, но тут с фронта поступили сведения, что 85-мм пушка ВНЕЗАПНО стала хорошо пробивать Пантеры из-за снизившегося качества брони немецких танков. (не хватало вольфрама и молибдена у немцев). Поэтому оставили всё как есть.
Да, к концу войны так и было. А немецкие Тигры и Пантеры поражали наши танки с 2000 метров.
Много шансов в чистом поле подъехать к немецким танкам на 500 метров?!

Ствол у него вело. Убойная сила маленькая. А размер магазина vs ППШ вообще говно.

Вообще, автомат - оружие ближнего боя. Охранение, оружие обороны экипажа связистского танка - это я про МП-40.



Да не факт. Тигры вообще часто вязли и топли. И маневренность и скорость - в пользу Т-34.

Про ствол не знаю.
Убойная сила - понятие относительное. У МП калибр 9 мм, у ППШ 7,62 мм. В ближнем бою, думаю, 9 мм лучше по останавливающему действию. Сейчас пистолетов меньше 9 мм вообще не делают. Неспроста ведь?
Это как знаменитый ТТ, который был дико популярен у киллеров в 90-е годы.
Он мощный и шьёт даже многие современные бронежилеты. Но пробитый пулями 7.62 мм с высокой начальной скоростью человек останется на ногах и может успеть выстрелить в ответ. Потом умрёт, конечно, но противника с собой прихватит.
А вот начиная с 9 мм, человека сбивает с ног и ввергает в болевой шок, так что ответить он вряд ли успеет.
В этом плане вблизи МП лучше, чем ППШ.
На более дальних дистанциях уже у ППШ преимущество. Стреляет дальше, скорострельность и пробиваемость лучше. Противник сдохнет раньше, чем сможет ответить.
Кстати, барабанные магазины на 72 патрона к ППШ были довольно проблемными. Сложно снаряжались, заедали. Не зря к концу войны перешли на рожковые изогнутые магазины на 35 (если не ошибаюсь) патронов.
В городах, при зачистке зданий - самое то.
С трёхлинейкой в закоулках сильно не навоюешь.
Пока будешь дёргать затвор - застрелят нахрен.
Современные спецслужбы при штурме зданий даже штурмовые винтовки не используют - слишком длинные. Или укороченные версии, или пистолеты-пулемёты, или вообще дробовики.
Как сказать. Вот инфа с форума, не моя.
Но человек приводит ссылки, откуда он это взял.

Ребят я с вас фигею. Такие знатоки собрались.
Начнем по порядку. Сначала по орудиям.
На 41й год у немцев были:
37мм KwK34 на 1000м бронебойным пробивал 26мм
37мм KwK38 на 1000м бронебойным пробивал 29мм
50мм KwK38 на 1000м бронебойным пробивал 36мм
75мм KwK37 на 1000м бронебойным пробивал 35мм

У наших:
45мм 20к на 1000м бронебойным пробивал 28мм
76мм КТ-28 на 1000м бронебойным пробивал 22мм
76мм Л-10 на 1000м бронебойным пробивал 40мм
76мм Ф-32 на 1000м бронебойным пробивал 42мм

Как видим немецкие нисколько не уступали нашим, даже более крупным калибрам. А если брать во внимание наличие подкалиберных боеприпасов у немцев в достаточном количестве то перевес далеко не в нашу сторону. Таже KwK38 на 1000м подкалиберным пробивало 50мм. У наших подкалиберных боеприпасов небыло вообще.
Теперь по танкам. Т-34 и КВ мы потеряли в первые дни почти все, причем не в боях а на маршах. Основной наш парк состоял из Т-26, Т-28, БТ-5, БТ-7 которые немцы прошивали насквозь даже 37мм орудиями. Во всех мемуарах немецких танкистов от рядового до генерала первые упоминания о встречах с Т-34 идут ближе к боям за оборону Москвы. Как видим, немецких орудий для борьбы с советскими танками вполне хватало. А те Т-34 и КВ которые встречались подавлялись 88мм зенитными орудиями.
Теперь по существу вопроса.
Почему тигр не имел наклонной брони.
А зачем? Бронирования тигра хватило ему до конца войны, а его 88мм скорострельное орудие успешно давило все танки второй мировой войны. Когда создавался тигр у советов были самые грозные танковые орудия Ф-32 и Ф-34, а они не могли ничего сделать тигру с его 88мм пушкой. Чтобы пробить тигр этим орудиям надо было подойти на 400м, тогда как тигры открывали огонь с 2000 и пробивали броню наших 34к.
Так нужна ли ему была наклонная броня? Допустим немцы ее сделали (не забываем что тигры появились на фронте в 42м году), и что бы они получили? Резко бы увеличилась сложность и стоимость производства, резко бы сократилось внутреннее пространство. Все это привело бы к тому, что резко бы сократилось и так не большое производство тигров, и снизились бы боевые качества за счет тесноты в работе экипажа. Не нужно немцам это было. Тигр и без этого был самой грозной бронированной машиной второй мировой войны.

Ну идем дальше на 43й год.
Немцы вводят новые орудия:
50мм KwK39 на 1000м бронебойным пробивал 44мм
75мм KwK40(43 калибра) на 1000м бронебойным пробивал 87мм
75мм KwK40(48 калибров) на 1000м бронебойным пробивал 97мм
75мм KwK42 на 1000м бронебойным пробивал 149мм
88мм KwK36 на 1000м бронебойным пробивал 138мм
88мм KwK43(Фердинанд, ягдпантера) на 1000м бронебойным пробивал 193мм

Как вам результаты? И не стоит говорить что немцы на танках изменили только орудия. Танки были сильно изменены, наросла и броня на машинах. В 43 году превосходство Т-34 сошло на нет. Модернизации не было, пушка слабая, подкалиберный боеприпас так и не появился. Немцы же наоборот, орудия даже на Т-3 стали на равных поражать Т-34, не говоря про тигры, пантеры, и длинноствольные четверки. Немецкие танки стали на голову выше наших. И эти результаты опять же без применения подкалиберных боеприпасов.

Наши ответили:
76мм Ф-34 на 1000м пробивал ПОДКАЛИБЕРНЫМ 51мм
85мм ЗИС-С-53 на 1000м пробивал ПОДКАЛИБЕРНЫМ 84мм
100мм Д-10С на 1000м бронебойным пробивал 121мм
122мм Д-25Т на 1000м бронебойным пробивал 120мм
152мм МЛ-20С на 1000м бронебойным пробивал 96мм

Как видим (напомню результаты абсолютно в одинаковых условиях) немецкая пушка на Т-4 превосходила орудие Т-34-85. Т.е. в 44м году мы модернизировали Т-34 но орудие было слабее Т-4 появившегося на год раньше. А 75мм KwK42 стоявшее на пантере уже в 43м году превосходило абсолютно все орудия советов по всем показателям до конца войны. Это я еще не вспомнил 128мм орудие ягдтигра Pak44 c его 167мм на 1000м.

Так нужна была тигру наклонная броня, для борьбы с Т-34 с его пукалками Ф-32, Ф-34, а в начале войны Л-10? И это в 42м году, ответьте сначала себе на этот вопрос глядя на проблему со стороны немцев.

И ещё:

Добавлю.
Танки танками но главное люди.
Советские танковые асы:
Дмитрий Лавриненко.
Константин Самохин.
Александр Бурда.
Николай Андреев.
Владимир Хазов.
Павел Гудзь.
Зиновий Колобанов.
Иван Любушкин.

Абсолютно все набили свои результаты из засад. Абсолютно все дрались на Т-34 и КВ которые имели в 41 преимущество над немцами. Абсолютно все добились результатов в 41м году, и большинство из них в 41м погибло. После 41-42года асов у нас не было - НЕБЫЛО. Ибо преимущество танков сошо на нет. Зато они появились у немцев.
Виттман.
Кариус.
Книспель
Белтер
Эгер
Рондорф
Белох
Гартнер
Кершер
Кернер
Абсолютно все дрались на Тиграх, все набили свои результаты позже 43 года. Все предпочитали встречный танковый бой на открытых пространствах. Большинство дожили до конца войны.

Выводы думаю сможете сделать сами.

Взято отсюда:
http://voiska.ru/forum/lofiversion/index.php/t3467.html

У меня этот факт всё время на языке висел . Как пример того , насколько плохо известна даже совсем недавняя и вроде бы документированная история . Барятинский рассказывал так - было принято решение о выпуске 200 таких танков . А дальше - были ли они выпущены , воевали ли - просто напросто неизвестно .
Ps . На Цусиме очень знающие люди спорят о степени повреждений поднятого японцами Варяга . Казалось бы - поднимай документы японских верфей , смотри сметы на ремонт . То ли американцы разбомбили , то ли хз .

Про наклонную броню.
Нашёл хорошую наглядную картинку:

Насчёт того, что толщина 50 мм станет, как 100 мм, видимо, я погорячился.
Хотя, если сделать наклон сильнее...
Но тогда внутреннее заброневое пространство сильно уменьшится.

Вот он, Т-34-57

А вот немного информации, если интересно:
https://42.tut.by/462228?crnd=89416

МолотоФФ,

Спасибо . Что за борода у них под пушкой . И у 76 ?
Зы . А у второй Матильды фигура вполне нормальная , имхо . И лоб здорово скошен . Средний танк , забронированный на уровне КВ . Странный , как и почти все английские . Башка да , смешная
Ззы . Кто не отписался хоть что-нибудь про танки - не то чтоб не мужик , но под подозрением .

Честно говоря - не знаю.
У Т-34-76 было очень много модификаций.
Одних башен более десятка. Сварные, литые, с одним люком, двумя, с командирской башенкой и без. Т-34 выпускали на разных заводах с некоторыми отличиями.
Я так глубоко предметом не владею.
Ранние модификации Т-34 были вообще вот такие "курносые":

Да, англичане странные.
Этот их прикол делать гусеницы выше борта танков, родом ещё со времён Первой мировой.

Точняк!

Черчилль красавчик .
Тем не менее слышал и такую оценку - до появления в 44 ИС-2 - лучший тяжёлый танк союзников . Лучше КВ .
По ссылке почитал . И удивился . Думал , что Т-34 - истребители были ответом как раз на Тигры и Пантеры . А они , оказывается ещё до войны разрабатывались . И всё-таки воевали . И действительно оказались избыточно "бронебойны" на 41 год , в ущерб "фугасно -осколочности ."
А архаичные гусеницы через весь корпус , кстати, = оченьвысокая проходимость , точнее преодоление препятствий - рвов , крутых уклонов и косогоров .

Вы ведь шутите?!
Архаичный уродец с маленькой недопушчонкой от лёгкого танка.
Но по броне да, силён был на то время.
Вроде так, но на современных танках, в том числе британских, от такого решения отказались.

Хотя, я насчёт недопушчонки, похоже, погорячился.
Вот сейчас наткнулся на инфу:
PzKpfw V "Пантера" обладал превосходной лобовой броней, против которой было бессильно большинство противотанковых орудий СССР и союзников. Толщина верхней лобовой детали корпуса, размещенной под наклоном в 57 градусов, составляла порядка 80 мм. Она не пробивалась огнем самых массовых 45-мм пушек с любой дистанции, а также танковыми пушками 76-мм Ф-34 и 85-мм Д-5T (поражение верхней лобовой детали "Пантеры" стало возможным только после появления в феврале 1944 года снаряда БР-365 П с сердечником из карбида вольфрама), а также 57–мм орудием "Черчилля".[/b]
Читать полностью: https://42.tut.by/433700?crnd=71993
Однако!

Очень надёжный . Просто качественно сделанный может . Квалифицированными рабочими .
Не помню откуда , но не сам придумал - 57мм пушка Черчилля , по бронепробиваемости превосходила 76 мм пушку КВ .
Зато немцы офигели , когда при высадке канадцев в Дьепе несколько штук захватили . Решили , что бритты мобилизовали танки из музеев первой мировой .
Есть же скорее всего и существенные минусы . Как и почти во всём .

Вот и я на их месте подумал бы то же самое! Выше привёл выдержку, которая это подтверждает.

А я знаю. Его задирало.



В 3 метрах - да.

У ППШ: Наивысшая среди конкурентов (благодаря патрону 7,62x25 ТТ), начальная скорость пули — высокая пробивающая способность, большая эффективная дальность (100—200 метров).

И вообще, чего Вы спорите? Просто признайтесь, что я прав. И все.

"Внешний вид танка способен оказать на противника сильное и очень сложное воздействие . Одновременно расслабляющее и шокирующее ". Недоумение , изумление , смех - а тебя уже гусеницы перемалывают . А из динамиков - йэстэдэй ...

В смысле - задирало?
Вверх при стрельбе?
Так это характерно практически для всех видов автоматического оружия при стрельбе "с рук".
И в 10-20 метрах - тоже!
Всё верно.
Но я говорил про ОСТАНАВЛИВАЮЩЕЕ действие пули. А оно зависит от калибра оружия.
ППШ с десяти метров прошьёт человека насквозь, но с ног может не сбить. А вот МП-40 скорее всего свалит или отбросит назад. В ближнем бою это лучше.
Не зря же спецподразделения при штурме зданий любят использовать дробовики. Картечь или пуля такого калибра гарантированно отправит противника в нокаут, даже если он будет в бронике.
А продырявленный насквозь в упор человек может успеть выстрелить в ответ и утащить за собой в могилу своего палача.
Вы разницу между пробитием и останавливающим действием пули понимаете?
Из уважения к Вашим заслугам в МД могу так сказать.
Но придётся слукавить, а мы ведь здесь стараемся быть честными друг с другом!

Да, при очереди. А ППШ намного меньше гулял.


Очень хорошо понимаю.

У ППШ был своеобразный дульный компенсатор.
А у МП-40 не было ничего. Думаю, дело в этом.
Я стрелял очередями только из АКМ (его ещё называют АК-47) и АК-74. В АКМ был маленький скошенный дульный компенсатор на конце ствола, а у АК-74 большой дульный тормоз.
Подбрасывало оба автомата, но АК-74 меньше. Хотя у него и калибр меньше. Но дульный тормоз-компенсатор на АК-74 совершеннее и эффективнее.
Тогда вроде как и спорить не о чем.
Естественно, я согласен, что ППШ более скорострельный, дальнобойный и лучше пробивает преграды.

Тут и думать нечего: в этом.


И вообще гораздо круче МП-40.

У меня нет цели доказать, что наше оружие было хуже немецкого во время ВОВ.
Я стараюсь быть объективным. Что-то было лучше у нас, что-то у немцев. И ещё куча разных факторов, вроде технологичности, стоимости и так далее.
МП-38 и МП-40 не представляют из себя ничего выдающегося. Просто хорошие пистолеты-пулемёты того времени.
Вот, кстати, по теме ППШ:

Преимущества и недостатки ППШ-41
Споры о достоинствах и недостатках этого автомата продолжаются до нашего времени. У ППШ-41 есть как неоспоримые достоинства, так и недостатки, о которых часто говорили сами фронтовики. Давайте попробуем перечислить и те, и другие.

Преимущества:

Простота конструкции, технологичность и дешевизна производства
Надежность и неприхотливость
Потрясающая эффективность: при своем темпе стрельбы ППШ-41 в секунду выпускал до 15-20 пуль (это больше напоминает залп картечи). В условиях ближнего боя ППШ-41 был действительно смертоносным оружием, недаром солдаты называли его «окопной метлой»
Высокая пробивная способность пули. Мощный маузеровский патрон даже сегодня может пробивать бронежилеты класса В1
Самая высокая среди оружия подобного класса скорость пули и эффективная дальность поражения
Довольно высокая точность и кучность (для этого типа оружия). Это достигалось за счет дульного тормоза и значительного веса самого автомата.
Недостатки:

Высокая вероятность самопроизвольного выстрела при падении оружия (общая болезнь оружия со свободным затвором)
Слабое останавливающее действие пули
Слишком высокий темп стрельбы, приводящие к быстрому расходу боеприпасов
Трудности, связанные с барабанным магазином
Частый перекос патрона, приводящий к заклиниванию оружия. Причиной этого являлся патрон с «бутылочной» гильзой. Именно из-за этой формы часто происходил перекос патрона, особенно в магазине.

И ещё:

Есть распространённое мнение, что ППШ-41- лучший пистолет-пулемет Второй мировой войны. Это утверждение также не соответствует действительности. Лучшим автоматом той войны признан ППС-43 (пистолет-пулемет Судаева).

Был освоен, первыми в Мире, такой процесс, как автоматическая электродуговая сварка под флюсом. Удобная и правильная штука, которая повсеместно используется и использоваться будет. На этом все плюсы Т-34 и закончились. Давайте уже это примем окончательно, как факт. Ну не ровня он Тигру, ты хоть тресни. Что не умаляет никак всех остальных вопросов по героизму и пр.

Ручное автоматическое оружие. Пукалки на коротких дистанциях . Шумно, скучно и непродуктивно. Как гласит история ( может врут, как всегда ) - 2000 патронов на ликвидацию одного бойца. Кроме боёв в городах, ближнего боя и личного оружия танкистов, ну где ещё применять то ? То ли дело снайперы. Один патрон - один труп. И это единственное в рекордах, как гласит история( может врут, как всегда) , где СССР превзошёл Германию в ВОВ. С помощью якутов. Симо Хайха, Советско-Финская кампания. Метр с кепкой. 5 зарубок на прикладе в день в среднем. Перекосоротило немного, ибо возмездие накрыло, но выжил. Я бы точно в дурдоме свой Век закончил, а чувачок ничего - в 21-ом веке помер. Специально, было дело, заехал поглазеть на его могилу в Хамина.... Ухожена.

FlaK 18/36/37 Как гласит история ( может врут ) лучшая пушка ВОВ.

Единственное , что слышал от деда о войне . Ставишь ППШ прикладом на пол - он даёт очередь в потолок . Не всегда конечно .
Любимое оружие партизан и спецназа .

Не знал, приятно слышать, что были у нас достижения в технологиях в то время.
Кстати, слышал, что у немцев были проблемы со сваркой толстой брони для тяжёлых танков. Не могли проварить по всей толщине. Из-за этого было много случаев расхождения швов от попаданий наших снарядов. Несмотря на то, что пробития брони не было.

Боёв в городах было немало.
Особенно во второй половине войны, в Европе. Так что ППШ и ППС были нужны.
А почему самый известный советский снайпер - Василий Зайцев, который вообще не якут?
Хотя даже женщина-снайпер Людмила Павлюченко настреляла немцев гораздо больше, если верить официальному счёту.
Да, этот хитрожопый финн (хотя, судя по физиономии, скорее саам) настрелял дохренища наших солдат. Один из самых результативных снайперов всех времён и народов.

С началом Советско-финской войны Симо был назначен снайпером. Он сразу же стал одним из самых результативных стрелков. За один только день (21 декабря 1939) он ликвидировал 25 солдат, счет за три декабрьских дня составил 51 человек. За все время непродолжительной, но крайне напряженной войны финский снайпер поразил от 550 до 700 солдат. Точное количество его жертв до сих пор оспаривается, однако высокая эффективность его действий неоспорима.

Источник: Снайпер Симо Хяюхя: по прозвищу «Белая смерть»
© Русская Семерка russian7.ru



Интересно, что он даже не пользовался оптическим прицелом.

Ну, если просто поставить - вряд ли.
Я слышал, что от удара о пол стреляет.
Или от резкого сотрясения, например, если спрыгнуть с грузовика, держа ППШ стволом вверх.
А какой спецназ у нас тогда был?
СМЕРШевцы, что ли?

Не важно. Да и бред это, скорее всего. Немного ума надо, что-бы на всю толщину проваривать....




Едрить.... А не для того ли исключения, что-бы подтверждать правила ?


Дык самый результативный же, за всю историю ( если не врут, конечно ) . В любой книжный в Финляндии зайди, так Симо тут-как-тут, со своей рожей. Был, точно. Только для этого определённым чувством юмора обладать надо, что-бы по 5 человек в день убивать и не обосраться потом в дурдоме. А самый результативный лётчик Германии ? Тот ещё чувачёк ..... Последний самолёт 8-го мая сбил, когда уже все расслабились и рукоплескали . Чувство юмора, друзья, оно самое .....

Да хотя бы тот , который в партизаны забрасывали .
Фронтовые разведчики . Ну и уж , договаривая , но без всякой политики - любимое оружие бойцов УПА .
Чуть сильнее брякнул . Вообщем были случаи , свидетельство очевидца .

Алита одна чё стоит. Позырю если меня филиппнка затащит. Ещё год назадя думал что Марвел, это чья то фамилия.
На наших танках времён вов кто нибудь решетки и противокумулятивные экраны видел? Элементарная хрень. Неужто не додумлись? У фауста нач скорость то срань господня.

За один только день (21 декабря 1939) он ликвидировал 25 солдат, счет за три декабрьских дня составил 51 человек.
Но после войны не любил вспоминать о своём счёте убитых. Говорил, что просто выполнял свой долг.
Может, именно таким образом он защищал свою психику? Типа - долг надо выполнять. Ничего личного, работа такая.
Эрих Хартман вроде.
А что с ним не так?
Расскажете вкратце, чтобы инет не ковырять?
Небось на новом реактивном Мессершмитте напоследок выпендрился?
А к ним оно как попадало?!
Конечно, кому-то наверняка ППС перепадал в качестве трофея, но не массово же? А немцы могли им только своё оружие подкидывать.

Не помню. Там такой рекорд, что на 5 дурдомов хватит. А вот ещё один помятый, обросший, как дикобраз, и вечно пьяный юморист.. Тут на 10 дурдомов хватило бы , если бы не подох, раньше времени. Просто охуеть. На фото 50, а по факту 23. https://ru.wikipedia.org/wiki/Книспель,_Курт

Ага, а DC - боец ММА Дэниэль Кормье!
Даже не знаю.
Наверное, было это всё.
Если даже в Call of Duty: World at War наши Т-34-85 изображены с обвесами из каких-то металлических сеток в рамках. Типа как от железных кроватей. Авторы игры очень тщательно относятся к вооружениям ВМВ, всё у них нарисовано предельно реалистично. Так что есть основания верить.
Всякие брёвна и мешки с песком на бортах даже в военной кинохронике мелькают.
Немецкие танки Pz.Kpfw.IV поздних модификаций были в шикарном обвесе из противокумулятивных экранов. Наши наверняка копировали.

Не вникал , видимо

В принципе могли . С лета-осени 44 . Как врагу врага . А до этого могли и наши подкидывать . Тоже как врагу врага . Например у комиссара Ковпака Руднева вроде бы было к бандеровцам именно такое отношение , где-то читал /слышал со ссылкой на его дневники . За достоверность не ручаюсь , разобраться не пытался .

Ага, и поэтому когда мой дед влетел на своём исе в Берлин. Получил 3 фауст патрона. Двое сразу погибли из экипажа, двое выжили. Дед с осколками всю жизнь. Вынимать не стали.
Дистрикт Коламбия

Ни одного кадра кинохроники не припомню , где бы у наших танков были экраны .

Курт Книспель четырежды представлялся к награждению Рыцарским крестом железного креста, но так его и не получил. Этот факт связывают с некоторыми свойствами его характера, с которыми военное начальство мирилось в силу высокой личной эффективности танкового аса.
В частности, Франц Куровский в своей книге[4][5] приводит известные случаи. Например, по дороге на Восточный фронт железнодорожным транспортом в ожидании на станции недалеко от Кракова он стал свидетелем сцены, как надзиратель местного концентрационного лагеря ведет сбежавшего заключенного и по дороге бьет его прикладом винтовки. Книспель подскочил к нему и потребовал, чтобы тот прекратил, но надзиратель назвал его заросшим разбойником и отмахнулся. Книспель вытащил пистолет, вырвал из рук надзирателя винтовку и разбил ее о рельсы, а надзирателя прогнал пинками. На следующей станции Книспеля уже ждали полевые жандармы, и от ареста его спас только командир роты.
Или когда он выкрал из железнодорожного состава, охраняемого дивизией СС «Викинг», вино, шампанское и еду, спрятав всё, что можно было унести, в воздушных фильтрах своего «Тигра».
Из Википедии.
Ну, по-своему весёлый был чувак. Даже в чём-то человечный.
Имеется в виду возраст?
Да, много человек успел за 23 года.
Ему в рок-музыканты в наше время была бы прямая дорога. "Живи ярко, умри молодым!" (с).
Сверху небось бахнули, в крышу, где броня тонкая?
ИС из фаустпатрона в лоб не возьмёшь.

Я про мешки и брёвна на бортах говорил.
Они в кинохронике точно мелькают. А вот обвеса из экранов, подобного немецкому, тоже не припоминаю.

Да. Дед говорил что с крыш. Но опять же. А если в борт? Дед говорил если б на 34 ,то всё. Сейчас бы тебя не было. За год до конца войны помойм пересадили.

Может там сало в мешках или колбаса . А брёвна -на шашлыки .
Если серьёзно . Делали что могли , конечно , не дураки же . И на танках всех армий на лобовой броне - траки запасные .

Способны ? Я - нет.

Возможно.
Всё-таки ИС тяжёлый танк, а не средний, как Т-34, поэтому защищён сильнее.
Да кто его знает.
Все эти фаустпатроны и базуки были довольно несовершенными - маломощными, неточными и слабоватыми. В чистом поле довольно малоэффективными, потому что к танку надо было подобраться очень близко.
А вот в городе да, очень опасные были. Особенно при стрельбе в слабо защищённые места - в корму и верхние броневые листы, где они наиболее тонкие. Да ещё если стрелков несколько.
Тогда за каждым танком стая бродячих собак бы бежала.
А сверху сопровождала бы стая ворон.
Не только на лобовой - на бортах тоже навешивали. Да и на башне сбоку. На немецких танках даже специальные крючья наварены были для подвески траков.
Мне уже 43, сами-то как думаете?

По-чесноку ? Было-бы за что - возможно. А так - скорее всего нет. Зато не вру.

Ну да.
А смысл врать?!
Вам на самом деле не 42 года?
Вот и я не вру.

Едрицкая сила ... 42, по паспорту. Какие-то сомнения ? Да даже на партсобрании 8-го марта был. На меня подозрительно шапка-ушанка 3 часа смотрел. Уже думал подойти, подарить что-ли чего-нибудь.... Бриссен мелькал.. Реалист речь толкнул. А Миша Н. крутой чувак. Хоть и нервный и не особо здоровый , а стойкий явно. Огроменное спасибо ему. Господин Селезнёууу , партсобрание собирать будем ? Да хоть просто встретиться, перетереть наши скорбные дела, а ? Понимаю, конечно, говноеды-нищеброды потом из-за 300 сраных рублей бучу подняли. Но нам то пох, как-бы .

Просто сами почему переспрашиваете?
Вот это вот.
Жил бы я в Москве - тоже сходил бы.
А это ещё кто?
А там, как я погляжу - интересно было!
На что собирали?

На бутерброды, чаёк и аренду зала, с проектором и видеосъёмкой. Нормально всё было, даже очень. Хороший зал почти в центре города, раздвижная дверь, в щель которой, бородатый дядя периодически смотрел. На улице, он-же, хитрым взглядом, в нужную дверь направлял. Селезнёу выступил, между делом некий дядя из Канады, потом Реалист. Уж не знаю, по договорённостям актива по аренде зала, но за стеной шлюхи сидели на рецепшене и явно всё слышали, потупив глаза, о чём 4 часа на партсобрании талдычили. Сортир рядом. Лифт на улицу. Короче, круто.

А кто зажал 300 рублей?!

А никто из присутствующих. Какие-то долбоёбы потом на МД выступали, кто и не был там. Уже не помню.

Прикольно. Но яб не пошел. Яп точно с реалистом переругался.

Я и не отрицаю. Просто САУ также указали в обсуждении вот и решил упомянуть.


Раз работает - зачем плодить что-то новое . Хотя да, очень хотелось бы увидеть Мамонт-танк IRL .
Может на «Меркава Mk.4» чего соорудят, только другие сумрачные гении .


Правда ныне с ракетами, современной авиацией и беспилотниками толку от танковой атаки в таком стиле маловато.

В FNV (Fallout New Vegas) есть прототип : Лазер RCW Так что все возможно .

Затем, чтобы враги раньше не придумали.
Как в Ред Алерте?
Двуствольный?
Что имеется в виду?
Меркава и так странный - дальше некуда. Гибрид танка и БМП с мотором спереди и десантным отсеком сзади.
Да , массовые атаки толпами саранчи сейчас не в моде.
Китайцы в 60-х пробовали на острове Даманском.
Войны сейчас другие. Эффективнее всего - небольшие отряды профессионалов под прикрытием всего, что только возможно.

Если выйдет одноимённый фильм, то я только "за"!
Но ведь не выйдет же.
А если выйдет - то получится отстой. Я так радовался в своё время, когда узнал, что выйдет фильм по серии игр DOOM.
И что в итоге?!
Дерьмо дерьмом. Готовый сюжет изгадили и пересрали. из всего фильма только последние минут пять с видом из глаз можно посмотреть.
А всего-то надо было экранизировать готовую историю. С продуманным сюжетом, который уже понравился миллионам людей. Но нет же - я художник режиссёр, я так вижу!
Вот Варкрафт, на мой взгляд, неплохо сняли.
Просто надо изучить вселенную игры и придерживаться канонов. А не заниматься отсебятиной, думая, что умнее и талантливее всех.

Да !
Даже у Стругацких описан .


Зато эпичен !

Загадить "Звездные войны" им мало.Ну вот еще решили уничтожить еще один культовый фильм - Терминатор.
Выпустили трейлер, из характерных комментов:
Русская версия
English