Разбираю заметку от дрессировщика крокодилов

Попалась тут мне в новостной ленте заметка от некоего, судя по всему, дрессировщика крокодилов и строителя с железными яйцами. Весьма стереотипная – хоть в палату мер и весов клади, потому возьму ланцет и препарирую.

ПРО РАВЕНСТВО В СЕМЬЕ

Комментарий Бриссена: хорошо, - я же, все-таки, «равноправец».

Как мужчина с 15-летним опытом семейной жизни, скажу вам вот что. Всегда идеально и ровно не бывает. И если кто-то один не будет уступать, то равные сгорят в борьбе.

Комментарий Бриссена: ясное дело, не бывает, но нафига вообще нужна такая семья, где день и ночь нужно бороться? Семья – это место, где от борьбы отдыхают. А тут садо-мазо какое-то получается.

Чаще сгорает мужчина — в силу того, что женщина психически сильнее. Поэтому равенство — это фишка женщин (и баборабов, которые по наивности им поддакивают). Договорившись о равенстве, женщины в 100% случаев захватывают власть и... в итоге проигрывают, потому как в результате получают слабого мужчину и вынуждены сами тащить семью на себе. Женщина от таких аскез быстрее стареет, мужчина без них — ржавеет.

Комментарий Бриссена: во-первых, мы сталкиваемся с подменой понятий – как женщина может захватить власть, если договорились о равенстве? Кто ей даст? Судя по всему, мы имеем дело с т.н. «баборабом стыдливым», которых среди всяких «дрессировщиков» и «строителей» - большинство, и который нутром чует, что баба его в любом случае подомнет под себя, потому корчит из себя этакого главу семьи со стальными яйцами. Ну и не понятно, а почему тащить на себе семью должен именно мужчина, а тот, кто оного не желает – слабый и вообще ржавеет (вроде, только что из душа – ржавчины не заметил)? Обычная манипуляция, причем, бабского уровня. Кто на такие ведется? Ну, слабые и ведутся.

В итоге, в перевёрнутом доме, муж либо уходит от жены, либо заболевает, либо прячется в бутылку. Или вообще убегает из жизни. Сомневаетесь? Посмотрите на алкоголизм, на статистику смертности. Мужчины в России умирают в 58, женщины в 73. Большинство мужчин даже не доживает до пенсии, Карл. Плюс после 40 на каждого свободного мужчину приходится 5 незамужних; итого 11 млн одиноких женщин.

Комментарий Бриссена: статистика эта такая, как раз, потому, что мужчины, вместо того, чтобы жить для себя, улучшать свой комфорт и радоваться жизни (а так хорошо, как сейчас, при всех издержках, человек никогда не жил), все время пытаются взвалить себе на плечи какой-то груз. И гаврики, пишущие подобные заметки, их за это еще и агитируют. Интересно, с какой целью?

Вы все ещё за равенство полов?

Комментарий Бриссена: Да. За равенство. Я, в принципе, не против и патриархальной семьи как таковой, если кому-то она прям нужна (мне – не нужна): я за действующий брачный договор, где каждый может прописать то, что ему угодно (хочет, пусть будет патриахом, хочет - баборабом, хочет - еще кем-нибудь). Говорите, баба такой договор не подпишет? Ну, обещайте ей содержание, как в "старые добрые времена" - охотницы сразу набегут. По крайней мере, в Русском Мире. А чтобы как обязаловку это все вводить – категорически против, так как право отказаться от такого «счастья» - такое же право мужчины, и надо его уважать. Если вас волнуют права мужчин, конечно, и вы не просто прикрываетесь ими, чтобы продвинуть какие-то свои идейки.

Резюме. Гармоничные отношения возможны только там, где каждый играет свою роль. Где мужчина осознанно становится во главе семьи и принимает ответственность за неё; где женщина знает свою природу и предназначение. Где муж — глава Рода, а жена — помощница.

Комментарий Бриссена: а почему только отношения, когда мужчина должен отвечать не только за себя, но и за совершеннолетнюю дееспособную кобылу, являются гармоничными. Не глава Рода ты, а обычный бычара рогатый с хомутом на шее, который 15 лет и носишь. Вот так вот. А я пойду Своим Путем. Как и полагается умному МИСП.

Хорошо бы понять еще что это за штука такая, равенство. В СССР тоже вроде было равенство, но как писал Оруэлл "Некоторые звери равнее других". Так что я для начала бы почитал что такое теория всеобщего равенства в отношениях, как принимаются решения тогда, я понимаю когда несколько людей имеют равные голоса и голосуют, но в семье из двух человек каким образом решать проблемы? Можете дать детальный механизм, желательно задокументированный каким образом происходит решение спорных вопросах в семьях с равенством?
Типа:
1. Спорный вопрос ставится на изучение
2. Проводятся дебаты, прения
3. Изучается практика подобных вопросов в прошлых ситуациях, в интернете и к чему привели те или иные решения
4. Обращение к профессиональным экспертам по вопросу
5. Еще один виток дебатов, прений
6. Выстраивание плюсов и минусов варианта вопроса, попытка вывести вопрос из субъективной оценки в объективную
7. Торговля уступками, если кто-то стоит жестко на своем, попытка путем привлечения других вопросов спорных произвести обмен решениями удобными обоим найдя компромисс
8. Фиксация договоренностей на бумаге

Лично по моему мнению, равноправные отношения требуют серьезной подкованности в психологии, логике, ведении переговоров обоих сторон, причем примерно на одном уровне. Потому что стоит лишь одной из сторон иметь более высокий уровень, при помощи манипуляций она легко может превратить "равноправие" в "псевдоравноправие".

То есть, получается что равноправные отношения невозможны между людьми, у которых навыки и опыт в ведении переговоров на разном уровне. Что достаточно сильно может ограничить спектр выбора пары.

Кроме того, может случится ситуация, когда в отношениях кто-то вырастет вдруг резко (например, получив на работе доступ к информации и обучению, опытного наставника по переговорам), тогда сторона которая вырастет будет вынуждена производить обучение другой стороны, дабы сохранялся статус кво равноправия.

Кроме того, в разных сферах разные люди имеют разные компетенции. Что напрямую влияет на равноправие, например, если одна из сторон работает агентом по продаже недвижимости, то она будет иметь более серьезный вес и давить своим авторитетом в вопросах недвижимости в семье, поэтому для равноправия другой стороне придется привлекать стороннего специалиста для того чтобы уравновесить ситуацию.

Таким образом, действительно равноправие в семье это сложная задокументированная система взаимодействия двух субъектов, которым требуются регулярно третьи лица, такие как эксперты, третейские судьи, постоянный мониторинг уровня равноправия и сложная система сдержек и противовесов, компромиссов.

Все предельно просто. В семьях с так называемым "равенством" любое решение в конце-концов продавливается женой в ее пользу постоянным пилением и выносом мозга. Пока муж не махнет рукой и не скажет: делай, что хочешь, только отстань! Постоянно наблюдаю это в семьях своих приятелей.

Ключевое слово - вроде.
Плюс, прошливка уже была баборабская.


Зачем городить огород? Либо действующий брачный договор, где все прописано, - увы, пока не выйдет, но надо бороться.
Либо просто устная договоренность - обезопасим себя, добиться оного можно.


Это не равенство.

Вообще, права мужчин возможны исключительно при равноправии.
В противном случае, это будет, как минимум, то, что пишет автор заметки - мужчине бабу сажают на шею под сказки про сильных глав рода со стальными яйцами.

Наверное есть два вида равенства:
1) Юридическая равенство
2) Равенство в бытовых отношениях

Бриссен наверное говорит о п.1, и что п.2. - невозможен ?

Brissen,
Так вот я и спрашиваю, покажите мне пожалуйста пример устно-письменной неформальной договоренности регламентирующей взаимодействие на равноправных основах, как в ней декларируется решение споров, принятие решений где одна из сторон обладает экспертными знаниями, а другая нет итп. Многие разговаривают о равенстве, при этом для них это фетиш как для девственника секс, а как они получают это равенство, оказывается это свод правил поведения, система коммуникации индивидуумов, которая должна быть задокументирована, так как каждый индивидуум воспринимает слово "равенство" по своему.

Я считаю, что "равенство" это такая же абстракция как свобода, например. Эти слова можно как мантру повторять, создавая размытые миражи.

Поэтому я пытаюсь конкретизировать что Вы подразумеваете под словом "равенство" и как должны быть по Вашему устроены равноправные отношения. Лично по моему мнению, критикуя заметку в которой отсутствует серьезная аргументация Вы не далеко ушли от ее автора, в Вашей критике также отсутствует теоретический базис Вашего мировоззрения, более того, Вы попытались уйти от прямого вопроса, причем подробно заданного.

Повторюсь еще раз, чтобы Вам было понятно, если Вам сложно воспринимать длинные тексты. Где почитать о том, как организовывать равенство в семье, каким образом решаться будут спорные вопросы? И не надо загораживаться абстрактными заявлениями "пока нет брачного контракта это невозможно", это очень даже возможно и без взаимодействия с государством, по простой схеме, в неофициальном договоре расписываются случае по которым происходит осознание что та или иная сторона систематически не выполняет условия неофициального договора о равенстве.

Вы серьезно считаете что два человека просто встретившись и сказав друг другу "а давай у нас будет равноправие" будут после этого будут жить долго и счастливо? Требуется синхронизация мышления, понятийного аппарата.

Лично по моему мнению, Вы практикуете псевдоравенство, декларируя равентство, но за счет низкого уровня развития, аналитики оппонентов получаете дивиденды в свою пользу. Не вижу в этом ничего плохого пока Вы практикуете это за закрытыми дверьми, но когда Вы начинаете на широкие массы начинать внедрять в сознание то, что Вы внедряете лицам с которыми практикуете какие-либо формы межполовых отношений я считаю это как минимум Вы считаете, что интеллект тех, кто потребляет Ваш контент ниже Вашего. И по моему мнению, это оскорбление.

Поэтому, будьте так добры ответьте на мои вопросы, либо не надо больше устраивать тут фарс с Вашим псевдоравенством.

Вам текст брачного договора запостить?


То же самое можно сказать и о "патриархальной" семье.


Методом обсуждения и аргументации. Поднимаем вопрос и обсуждаем, как лучше. Как лучше - так и делаем.


Надолго - едва ли возможно, это так. Как и патриархат.


Не надо устраивать тут демагогию.
Либо предлагайте альтернативу, или, хотя бы, аргументируйте, почему оно "псевдо".

Умнеть они от этого не стали. От этих пятерых шарахатся надо. Татуированные свиноматери с полторахой быдлопойла. Рсп, шкуры, потрепляди ...прочий неликвид. И статистика для них это чушь. Это тупее чем "Машка сказала".
Одну то адекватную не найти. Какие пять? Одна свиноматка, две рсп, одна злющая тварина въябывающая для того чтоб пару раз в году поибстись с египтотурком за её же счёт. И последняя нитакая в овечьей шкуре с клыками.
Вот и весь выбор.
Станет лучше только когда это заработает. Только когда судья не будет улыбатся в лицо и говорить что при принятии решений она руководствуется СК а не этой вот куетой, которую вы ей тут показываете. Да и вообще баба может от этого договора отказаться сморозив что нибудь типа "у неё было не то настроение"

Я же говорю: работающий брачный договор.

Легальный короткоствол
Бесплатная медицина как на Кубе
Бензин как в Ливии при Каддафи. прям как в той рекламе - нет сынок, это фантастика.

Сразу видно, что Brissen никогда длительно не сожительствовал. С одной стороны, счастливый человек, завидую. С другой, не понимает бабский модус операнди при совместном проживании. Если вкратце, то договориться с бабой невозможно. Никак. Ни устно, ни юридически. Баба всегда будет прогибать, по миллиметру, по капельке, но всегда. Такая их скотская натура. Поэтому все традиционные общества эволюционно пришли к патриархату. Это единственная модель относительно стабильной семьи. Ну а "равноправие" это просто проект рептилоидов по снижению численности людишек.

hyperboreus,

дело просто в том что баба изначально недоговороспособна. любые устные договоры с бабой стоят меньше чем нихуя, как тот воздух который сотрясался при заключении. бабе выгодно поддерживать "договор" она его поддерживает, а потом спустя 5мин она уже изменилась и передумала, но тебе то это невдомек как это договор же заключен.