Комментарии

на стенах к статьям


Присоединяюсь к vits1988. Очень хорошо сформулировано.
Да. Насколько я понимаю, про относительно небольшие сбережения разногласий и нет.
Вопрос возникает с большими сбережениями. Сопоставимыми со стоимостью московской квартиры или ещё больше. Вот в этом случае уже очень страшно, если пропадут. Идти или не идти на такой риск, каждый решает сам.
smartguy:
МИСП, например, и есть такое всестороннее давление.
Ничего подобного. Всесторонностью тут даже и не пахнет.
smartguy:
Рабыня то есть. Без своей позиции, без своих интересов. Пустышка.
Если Вам больше нравятся эмансипированные стервы - флаг в руки.
smartguy:
ответственная женщина реализует стратегию своей жизни
По-моему, Вы приписываете женщинам способность к стратегическому мышлению. Мне кажется, напрасно.
smartguy:
Какая же она ответственная, если она патриархальщица в самом махровом смысле
Она хорошо знает свои обязанности (кстати, не маленькие) и добросовестно их выполняет. И понимает роль мужа в своей жизни.
smartguy:
Все это лопнет как мыльный пузырь без баборабов.
Не лопнет. Автоматически ничего не случится. Давление на женщин должно быть всесторонним и комплексным.
smartguy:
Пусть подыхают, ага. Ничего против не имею.
Зафиксируем наши разногласия. smile
smartguy:
Мне нужны только по-настоящему сильные, независимые и ответственные, кто в опеке не нуждается.
Это всё хорошо, конечно. Но только нужны ли им Вы? Если женщина не видит в мужчине высшее по сравнению с собой существо, отношения развалятся.
Между прочим, если оставить в Вашем списке только силу, достоинство и ответственность, то такими качествами вполне может обладать женщина из афганской глубинки. И при этом муж для неё - царь и Бог. Она не видит в этом ничего для себя унизительного.
smartguy:
Нет, просто бабам придется подстраиваться под уважающих себя мужчин, деваться им некуда, да и невпервой уже.
Вы недооцениваете мощь самочьих инстинктов. Они должны быть обложены со всех сторон: воспитание, культура, обычаи, законы, общественное мнение, наказания и т. д. и т. п. Так, чтобы мышь не проскочила! Иначе всё это "подстраивание" будет временным. Для коротких романов годится, для семьи - нет.
smartguy:
Но и спасать безответственных общество за свой счет (то есть за счет ответственных) не должно.
Ну да, давайте не будем алкашей от цирроза печени бесплатно лечить. Пусть подыхают, ага.
smartguy:
И тем более невыгодно опекать баб, мнящих себя (именно мнящих) "сильными и независимыми".
Правильно. Поэтому перед тем, как мы их начнём опекать, их социальный статус должен быть радикально снижен. Если хотят быть "сильными и независимыми" - без нас пожалуйста!
smartguy:
И о своей судьбе он сам должен позаботиться, в том числе, выбирая, с кем связывается.
Так некого выбирать! Все такие. Так что если все мужчины вдруг зауважают себя, общество очень быстро вымрет. Потому законы надо менять. И восстанавливать нормальный институт семьи.
Brissen:
Каким, например?
Это долгий разговор. Сейчас я к нему не готов.

Brissen:
Институт семьи умер по одной простой причине: не нужен он ни мужчинам, ни женщинам.
Он был уничтожен. Такая сейчас интеллектуальная мода. Но мода может и поменяться. А насчет "не нужен"... Да, может быть, если согласиться с Марксом-Энгельсом и с Вами, что "общественное воспитание детей" - это нормально. Но мне кажется, что эта Ваша точка зрения весьма эксцентрична. И всегда таковой будет оставаться. ИМХО.
Brissen:
Почему свободу умных нужно ограничивать из-за того, что дураки могут себе жизнь испортить?
В чём Вы видите ограничение свободы? Что плохого, если будет восстановлен в каком-то виде институт семьи, который будет подчиняться понятным и справедливым правилам? Не хочешь - не женись.
А семья совсем без обязательств - нонсенс. Главное, чтобы эти обязательства были взаимными. А не односторонними, как сейчас.
Brissen:
ограничение свобод, на мой взгляд - это ориентирование на дурака.
Согласен.
А Вы считаете, что большинство людей - умные и ответственные? И с ними следует обращаться, как со взрослыми? Тогда Вы - жестокий человек! smile
Я не то, чтобы отрицаю Ваш подход. Наверно, Вы отчасти правы. Но только отчасти! Это сложный вопрос.
Для меня очевидно, что большинство людей неспособно нести ответственность за свою жизнь. Это, конечно, нехорошо. Но должно ли общество ставить их перед такой необходимостью? Всё-таки, наверно, не всегда. Особенно это касается женщин. Дать им полную свободу - значит оставить один на один с их дикими самочьими инстинктами. Сдерживать которые они самостоятельно совершенно неспособны. И которые легко ломают и их судьбы, и судьбы связавшихся с ними мужчин. И детей.
P.S. Поставил Вам лайк. Очень интересный разговор!
Derden:
ящик кондомов или таблэток противодетных купить
И насильно дочке эти таблетки скармливать. smile
Derden:
В идеале с Андрюшей надо было так поговорить, чтобы он отвалился от дочери на всю последующую жизнь.
Она тут же нашла бы другого такого же.
Brissen:
Но умным людям при свободе выбора - таки лучше.
Звучит красиво. Но не очевидно.
Аригор:
Что будет завтра я НЕ знаю и никто не знает.
Конечно. Здесь каждый сам делает свой выбор. Но опция делать сбережения тоже существует. Согласен, это сложная задача, и гарантий нет. Это своего рода искусство. Для любителей. smile
Lonesome Dove:
тех парней, которые уже как бы поглощены вагиной* и смотрят на мир изнутри через щель
Круто! Очень образно. smile

"Спасать". конечно, никого не надо. Бесполезно. Но бывает, человек сам уже понимает, что в его жизни что-то не так. И тогда нужные слова попадут на благодатную почву. А если человек считает, что у него всё ОК, - не надо его разубеждать. Даже если это не так.
Статья:
бабами и их баборабами-подпевалами мужчине внушается, что он должен быть аскетичен и ему ничего не нужно
По-моему, Вы горячитесь. Зря. Бывают разные хобби, и не все из них дорогие. Например, можно просто книги читать. Это не так дорого.
Если при этом мужчина не тратит деньги на понты, его образ жизни становится близким к аскетическому. И где здесь баборабство и гиноцентризм?
А деньги не обязательно тратить. Можно делать сбережения, повышая свою независимость в будущем.
Всё нормально. Я сам иногда так делаю:).
Это моё чисто субъективное впечатление. Мне китаянки вполне нравятся. Жена у меня, кстати, тоже, хоть и не китаянка, но монголоидной расы.
Уже говорил как-то Вам. Вы - не "любой" мужчина!
Brissen:
Любой мужчина, при нормальных обстоятельствах, может заполучить любую женщину из его же соцслоя (и ниже, соответственно), с приличной внешностью (если сам за собой следит, конечно) и соответствующего возраста (лет на 10 младше).
Вы - большой оптимист! Мой жизненный опыт этого совершенно не подтверждает.
MagicTablet:
допустим генетически очень здоровая китаянка приедет жить в Россию - тут она уже не будет казаться столь уж красивой.
Вы уверены? Откуда такой вывод?
TheChosenOne:
С бумажкой тоже букашка, потому что сегодня она есть, а завтра ты ей можешь подтереться.
Если можно подтереться. то это не та бумажка!
Вы же не будете подтираться, например, свидетельством о праве собственности на квартиру? Даже если к Вам придёт эталонный альфач и захочет Вас выселить, Вы вызовете ментов, и те мигом его скрутят.
А чтобы унять бабу, никаких бумажек не существует. Государство их ликвидировало.
Любопытный:
автор ответил
Если это тот ответ, который Вы мне показывали, то я в него не до конца въехал. Но слово "энтропия" мне понравилось. Прочту-ка я первую статью автора. Может быть, станет понятнее.
Сейчас прочел. Ответ в целом не очень понятный, но мне понравилось слово "энтропия". Пока не понял, что имеет в виду автор, но сам я тут выстроил примерно такую гипотезу:
1. Хотя альфачи оставляют больше потомства, омеги берут числом. Так как их гораздо больше, большинство детей рождается от омег.
2. Повышенный процент генов альфачей у потомства разрушается мутациями. В результате мутации практически всегда альфа превращается в омегу, но не наоборот.
Это тоже своего рода "энтропия".
Trofimoff:
Посыл статьи в другом
Так - да не так. Отсутствие неограниченного роста агрессивности не очень стыкуется с "посылом" статьи. И требует объяснения. Earthling прав.
Да. Не знаю, определяется ли мужская и женская агрессивность одними и теми же генами. Возможно и разными. Если так, то рост мужской агрессивности не будет влиять на женскую. А женская агрессивность не дает репродуктивного преимущества и расти не будет. Если одними генами, то агрессия будет расти и у женщин. Но рост мужской агрессивности будет в любом случае. Если он ничем не уравновешивается, получается ерунда.
Тогда ему всё-таки надо было хотя бы вкратце написать про вариативность. Это же очень важная деталь. Не все ведь знакомы с теорией фильтров.
Согласен.
Любопытный:
В теории фильтров все это есть. На Маскулист автор просто выложил вот такую вот публицистику. ;)
Извините, я не в теме. Автор статьи - также и автор теории фильтров?
Любопытный:
не у каждой бабы есть выбор из генетических удачников
Это верно, если речь только о сексе. Но любви всё равно не будет.
YagamiRaito:
назвал вас генетическими лесбиянками
Лесбиянами! laugh Как в известном анекдоте. yeap
Но я с камрадами согласен, есличо. Так что и меня записывайте. sad
Тем не менее, "аленьи" аллели действительно должны быстро вымываться из популяции, если осеменяют только "альфачи". Earthling дело говорит. Но, с другой стороны, автор и не утверждает, что у "аленей" не бывает детей. Он говорит, что бабы их не любят. А это не одно и то же! Возможно, процент детей от "альфачей" выше их доли в популяции, но не радикально, и часть их генов под воздействием мутаций успевает превратиться в "аленьи". Иначе мы имели бы с течением времени неограниченный рост агрессии, и люди давно бы уже друг друга поубивали.
Mysuseter Статья: Алений геном 23.06 +6
Хорошая статья. Лайк.
Очень доходчиво изложено главное, что должен понять про себя обычный мужчина.
Два замечания.
1. Согласен с теми, кто критикует автора за попытки придать статье "научный" вид. Конечно, науки тут и близко нет. Тем не менее, это очень качественная публицистика. По мне, так вполне уважаемый жанр. Между прочим, по-моему, "научных" статей на Маскулисте нет вообще! Есть только публицистика. Эта статья - один из лучших образцов. Не надо этого стесняться.
2. В статье очень хорошо описано главное, но упущены важные нюансы. А именно: описанная схема предопределена генетически, но женская генетика, направленная на поиск "альфача", тоже иногда подвержена девиациям. И с помощью метода "широкого бредня" имени М.Д. Нестерова таких женщин можно находить. Так что с пессимизмом тоже не надо слишком уж перебарщивать.
Vladimir100:
Самое неприятное - вонь и вши
Как-то не вдохновляет! sad
Василий Пупкин:
Не теплотрассы мужчина боится, а собственных культурных установок.
Кто как. Я - теплотрассы.
Отличный текст. Спасибо.
Статья:
По моим наблюдениям, мужчины не только “ведутся”, т.е. выполняют требования ультиматума, но и воспринимают факт ультиматума вполне спокойно, как нечто нормальное
Не всегда так. Если заключенный в концлагере (женатый мужчина в браке) беспрекословно выполняет приказы охраны (жены), то это не потому, что он считает их чем-то нормальным, а потому что не хочет получить пулю (оказаться на теплотрассе). Поогрызаться-то, конечно, можно, чтобы выпустить пар. Но не более того.
Кстати, хотя в Демографическом ежегоднике я не нашёл показателя "средний возраст умерших", зато там есть статистика числа умерших по возрастам. К сожалению, не по каждому году, там берутся в основном 5-летние интервалы.Тем не менее, по каждому из интервалов (кроме последнего интервала 85 лет и старше) можно взять его середину в качестве среднего возраста умерших в этом интервале. И посчитать таким образом средний возраст умерших самостоятельно. С незначительной погрешностью.
И действительно у меня за 2016 год получилрсь примерно на 3 года меньше, чем ожидаемая продолжительность жизни: мужчины - 63,2 года (но всё равно не 58,8!), женщины - 74,5 года. При этом я взял средний возраст дожития для людей, достигших 85 лет, 3 года.
Вероятно, моё предположение о большой численности стариков оказалось неправильным. Я посмотрел структуру населения на начало 2017 года. Детей и молодёжи до 25 лет действительно мало (но они и умирают очень редно, за исключением младенцев), но и в районе 70-77 лет, когда все в основном и мрут, как мухи, тоже мощнейшая яма - "дети войны". А самые многочисленные поколения - примерно от 27 до 68 лет с умеренной ямой в районе 45-55 лет. Вот за счет них, видимо, и получается, что средний возраст умерших несколько ниже Life expectancy at birth.
А лет через 10 вымрут "дети войны", и средний возраст умерших сильно сместится вверх.
Дмитрий Селезнев:
Хотя рассчитать средневзвешенный средний возраст смерти мужчин на прошлый год не составляет труда. Но такие показатели были бы не слишком удобны для власти.
Думаю, как раз наоборот. Насколько я понимаю, сейчас численность стариков выше средней, а молодёжи - ниже. Поэтому средний возраст умерших будет выше, чем Life expectancy at birth.
Люди ведь умирают во всех возрастах. Не так часто, как старики, но всё-таки. Поэтому чем выше численность более молодых возрастов, тем ниже средний возраст умерших. И наоборот (как сейчас).
Так что если бы власть хотела преувеличить свои успехи в увеличении средней продолжительности жизни, она как раз обратилась бы к Вашей методике. Показатель был бы лучше. Поскольку в дополнение к росту Life expectancy at birth ещё и увеличивается доля стариков в населении. Но я думаю, что они этого не делают, потому что Life expectancy at birth - общепринятая международная методика. И их сразу же вывели бы на чистую воду.
С другой стороны, на здоровье пожилых людей сказывается не только качество жизни в последние годы, но и в более отдаленные времена. Это тоже как-то может повлиять на средний возраст умерших. Не готов оценить, в какую сторону и насколько заметно. В любом случае, Life expectancy at birth - общепринятая международная методика.

Дмитрий Селезнев:
Посмотрите: везде БАБКИ, старухи. Старичков даже визуально очень мало.
Правильно. Статистика Life expectancy at birth полностью это подтверждает. Средняя продолжительность жизни мужчин - 66,5 года, женщин - 77 лет.
Поправка: численность берётся не на начало года, а среднегодовая. Впрочем, это непринципиально.
Григорий Меринов:
кто знает ситуацию
Ключевой вопрос! Похоже, Ваши критики думают, что они всё знают и понимают лучше всех. И уж они-то на месте Путина превратили бы страну в цветущий рай! smile Всё это мы уже проходили в 1917 году.
А за некоторых комментаторов и вовсе хочется извиниться. Недалёкость дополняется ещё и трамвайным хамством. Поверьте, не все здесь такие! Заходите, здесь можно узнать много интересного, и есть, с кем поговорить.
Дмитрий Селезнев:
Не статистик.
Я тоже, к сожалению. Но там нет сколько-нибудь сложных статистических формул. Вот, смотрите, всё, что нужно знать:
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении - число лет, которое в среднем предстояло бы прожить человеку из поколения родившихся при условии, что на протяжении всей жизни этого поколения повозрастная смертность останется на уровне того года, для которого вычислен показатель.
Возрастные коэффициенты смертности - рассчитываются как отношение числа умерших в данном возрасте в течение календарного года к среднегодовой численности лиц данного возраста по текущей оценке.


То есть мы берём. допустим, прошлый год. И смотрим, сколько было на его начало людей в возрасте от 40 до 41 года. И какой процент из них умер. И так для каждого возраста. Тогда мы знаем, какова была, в среднем, для каждого человека в этом году вероятность прожить от 40 до 41 года и не умереть, какова такая же вероятность для следующего промежутка от 41 до 42 лет и так далее. Зная все эти величины по всем возможным возрастам от 0 до 120 лет, мы сможем вычислить мат. ожидание продолжительности жизни, если рассматривать её как случайную величину. Мне кажется, это очень простой, остроумный и правильный способ оценки продолжительности жизни. И он, что важно, не зависит от соотношения численности людей разных возрастов!
Дмитрий Селезнев:
Мне кажется правильно смотреть смерти, зафиксированные за год и смотреть возраст смерти.
Этот показатель сильно зависит от демографической структуры населения (соотношения численности молодёжи и стариков), а она в России очень сильно меняется на промежутках времени порядка, скажем, 10 лет. Не только в России. Но у нас особенно. Так что демографические "волны" будут заслонять текущие тенденции.
Дмитрий Селезнев:
Т.е. это все ФУФЛО.
Дмитрий, Вы вместо того, чтобы ругаться нехорошими словами, взяли бы, да почитали. Там всё очень корректно. По-моему, что-то лучшее придумать трудно.

Опять же Вы не ответили, откуда взялась цифра "58,8"? Кстати, по какой именно методике она посчитана? Чем эта другая методика лучше Life expectancy at birth?

Сильно подозреваю, что на самом деле цифра 58,8 тоже посчитана как Life expectancy at birth, только относится к гораздо более раннему периоду. Если Вы посмотрите в указанном мной выше справочнике показатель Life expectancy at birth за 2001-2005 годы, то как раз для мужчин там будет чуть ниже 59 лет. Уверен, что Ваши "58,8" происходят именно оттуда. Но с интересом почитаю Вашу версию.