Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Дмитрий Селезнев, Насчет всего мира незнаю, но вот нашему государству волевые, думающие мужики точно не нужны, на мой взгляд власти проводят геноцид, истребление местного населения, именно это их цель.
Вопрос тут не в том что делать, а в том понимаем ли мы что происходит и что будет. Это уже ход истории, который уже не изменить, мы можем только более правильно себя вести, не жить под общим наркозом, пытаться жить своей жизнью, оставаться нормальными, думающими людьми. По крайней мере, жизнь вне наркоза хотя бы похожа на жизнь, даже если все плохо.

А мне вот перестало так казаться. Мужчины перестали быть мужественными потому, что это в массе своей НЕ НУЖНО для комфортной безопасной городской жизни. На самом деле все изнежились. И это прямое и неизбежное следствие глобальной СЫТОСТИ.

Вот Олег Новоселов как-то похвастался, что он в тайге выжить может. А вот я - нет. Я и не спорил: не смогу. А ЗАЧЕМ мне выживать в тайге, если я живу в городе и дальше собираюсь это делать?


Ну, понимают это ЕДИНИЦЫ. Статистически - 0.001% жителей. И что?

Дмитрий Селезнев, Феминизм, разрушение устоев общества - это оружие. Манипуляция общественным мнением - это оружие. Забрать надежду у людей, внушить людям - "ты один здесь такой" - лучшее оружие.
Без умных мужиков нет творцов, а те что есть - не передают знания, у них отбирают детей если они есть.
Мужчин становится меньше потому что власти СДЕЛАЛИ ВСЁ, чтоб они были ненужны. Властям нужны туповатые рабы и потреблялки, и побольше. Власти выращивают такое общество, которое им удобнее. Это очень хорошо видно.

Власть безусловно приложила и прикладывает руку к усугублению нынешней ситуации. И все-таки, причины тренда фундаментальны. Миру просто не нужны мужественные первооткрыватели, герои, гении, творцы в большом количестве. Комфорт и сытость достигнуты.

Дмитрий Селезнев, Это да, это похоже на цикл существования почти любого общества. Наступает сытость, мужчины деградируют, наступает упадок всех показателей, таких как рождаемость, уровень морали, образованность и затем происходит забвение такого общества. Глупые правители еще сильнее усугубляют этот процесс из за банального желания навязать обществу культ потребления, бесконечно увеличивая потребление любыми способами.

У некоторых при это очень даже блаженное выражение на лице. Купиться можно, но вот если покопать.... А вообще, всегда смущала криптостойкость таких персонажей, апеллируют чуть ли ни самому Б-гу. И рассказывают про счастливые моменты в жизни. Тут не всякий устоит.

это проклятье, которое нам досталось в результате эволюции саванных падальщиков
Окситоцин - гормон, заставляющий мужчину доверять ближним, привязываться к ним и заботиться о них. Это эволюционный механизм, призванный снизить эгоизм и конфликтность внутри общества, тем самым повысив его жизнеспособность. Видимо, природа глупа, раз создав подобное, она не создала никаких адекватных компенсаторных моментов у ОЖП. Пришлось мужчинам создавать искусственные, чтобы умерить сучизм самок.
Мужчина, под действием окситоцина (а он начинает вырабатываться с началом чувств к самке и детенышам), даже, в теории не способен проходить все эти самочьи проверки, т.к. доверяет и заботитиься о ней, а о себе думает либо в последнюю очередь, либо не думает вообще. И здесь мы видим противоречие - с точки зрения эволюции, ОМП, у которого этот механизм исправно работает - ценен (иначе бы такого механизма не было) для вида, необходимо, чтобы он оставил потомство, с точки зрения глупой самки - слабак и не достоин ее пистятины.

У меня подозрение, что этот механизм у меня подсбит прекрасным жизненным опытом. Все отношалки начиная с первой заканчивались одинаково - когда бабо не проявляла должной лояльности начинались разборы. Затем повтор, еще повтор (а у меня срок давности на косяки довольно высокий) и в итоге бабо ретируется в туман, ибо выносить меня недовольного крайне сложно. Техника продления отношалок связана была с аленьими технологиями и в итоге мне это надоело годам к 28. Потом приперся на Маскулист.

Вообще, имхо, эта самая привязка - это хорошее, годное, эволюционное приспособление. Наверное, одно из самых охренительных. И вот лучшее эволюционное приспособление оборачивается вспять против своего обладателя.

1)Изобрести офигенную вундервафлю.
2)Долго и годно применять ее по назначению.
3)Сделать так, что вундервафля становится опасна для обладателя.
4)?????
5)Пи*** рулям.

Может где и так, только не у нас. С одной стороны, это даже хорошо. Очень много всего изношено, до критического состояния - только дыры латаются кое-как.

Да, не нужны. Ценник выживания для первооткрывателей стал слишком высоким - их удел - охренительные технологии и звездные врата. Надеюсь, часть из них-таки выживет. Хотя бы какая-то.

Олег может выжить в тайге, в теории, я тоже могу. Приходилось испытывать себя на прочность не так давно, надеюсь, лавры не сгнили еще. И почему-то в ипинях конкретных я себя чувствую гораздо более комфортно, нежели в крупных городах, а драпать то некуда... Сотню лет назад еще были Сибирь и ДВ, охотник мог пойти в Саянские дебри, или дальше, на восток. А сейчас уже некуда идти.

ИМХО, сервак могут и перезагрузить. Внезапно и без предупреждения. Потому как человечество в общем и целом, по-моему, конкретно оторвалось от реальности. Ну так вот эта реальность имеет свойство внезапно и очень жестко о себе напоминать. Зомби-апокалипсис придумывать не надо - он уже с нами.

эволюцией сыт не будешь
особенно когда этот механизм вступает в противоречие
с самым основным инстинктом вида (самосохранение)
другой вопрос
что убивают не сразу, и варят постепенно
а потом конъюнктивный диссонанс,
когда лоха уже упаковали и нагнули
меньшинство сбегают
большинство поступают как настоящие мужики
(ставят рамки = терпят, и преждевременно ловят деревянный макинтош,
к радости ПФ РФ)

он тоже, только в теории

нет никаких ВР ВП
есть разумные и условно разумные
при наличии ряда маркеров, прописанных в геноме самки хомо
у неё включается течка на прим. 20 % самцов хомо
(и это не только т.н. альфачи)
что = безусловный рефлекс
(когда-то давно, с подобной внешкой и запахом кормили)
но условный рефлекс, нередко отключает безусловный
именно поэтому самки хомо полигамны
специфика наследия биологии саванных падальщиков

эта сказка давно опровергнута

204 страница темы
но так и не раскрыт вопрос, возврата к какому патриархату
хочется публике
напомню, что имело место быть
еще лет 150 назад
меня лично как то обратно не тянет

Приходилось проверять себя на прочность, вроде, не сплоховал. Но подготовка нулевая и уровень комфорта тоже не очень. Впринципе, Олег подталкивает в определенной степени к освоению более-менее родной среды обитания. О ней стоит знать, уж больно она близко. ИМХО.


Но это не повод от него отказываться. Сложно сделать, но это таки стоит сохранять? (?) Вопрос в скобках - значит каждому придется над этим подумать.

Не раскрыта основная тема, имхо.

Дело в том, что борцы за "патриархальную семью" ведут борьбу, по сути, не за права мужчин, а за свою идеологию, которая с правами мужчин пересекается только частично, а зачастую им даже противоречит.
И, по сути, беспощадна к мужчинам не менее, чем к женщинам.

И если вдруг случится так, что баб-таки заугнетают и они сопротивляться перестанут, эти гаврики примутся за мужчин.

каждый борется со скукой по своему (С)
не знаю как у него, для меня родная среда обитания городской комфорт
ну если заняться нечем, то см. про скуку
для начала неплохо здраво подумать над вопросом - ЗАЧЕМ?
но только рационально, и по правилам логического тождества,
в рамках научного метода познания,
а не как в художественной литературе от дилетантов

причем слабо понимая, что под этим термином скрывалось
и скрывается в РЕАЛЬНОМ МИРЕ
а без этого понимания, как с борьбой с орками,
ладно если просто ролевики по вселенной Толкиена,
а то ведь реально мнят себя Леголасами и Гимли
патриархат вообще не про права мужчин
поскольку отвергает СВОБОДУ ВЫБОРА
патриархат это про угнетение 99 % мужчин, 1 % упырей
среди который и немалое число баб
(гуглим как в реальном мире бабцы рулили,
хрестоматийный пример глава РПЦ (в лице Синода)
Катя №2, которая при патриархате отказывала Суворову в разводе со шлюхой
или про Генриха №8, который при патриархате, был вынужден начать войну со всей Европой,
поскольку поп в Риме, отказывал ему в разводе с фригидной ТП
бабцы всегда устроются
и те же каблуки-патриархи им радостно будут угождать
(куча примеров в реальной истории)
сам БП (бывший пасечник) у себя так писал
(точно не цитирую, но смысл такой)
типа настоящий мужиг (ВР вождь)
когда его самочка ласково ему во время спаривания
промурлыкает, что ей нужна шкурка большой кисы
убедит охотников племени, по пути охоты на оленей
завернуть к водопаду, где водятся леопарды
= каблук с радостью бежит рисковать собой и другими, ради писи

Вопросы "зачем" они в конечном итоге тождественны религии. Здесь можно доиграться до такого, что вообще лучше не жить. ИМХО - это не самый паршивый результат в процессе исследования. Но и не самый лучший уж точно. Я полагаю вы абсолютно понимаете о чем я.

Realbst,
А в этом и проблема отечественной маносферы, которую мы до сих пор расхлебываем и еще долго будем: людям раскрыли глаза в отношении одной сказки, а взамен предложили другую - возможно, еще более безумную.

метафизика, это не наличие некого сакрального знания,
это отсутствие знаний самых элементарных (С)
кому как
лично мне - только для повышения ЛИЧНОГО комфорта
а если кому-то, смысл - жизнь ради других (дети, пися, родина и пр.)
то это исключительно их проблема
меня только оставьте в покое, с подобным маразмом

кому там раскрыли
красную таблетку, дай Боже что бы 5 % восприняли
основная масса просто нахваталась терминологии
а по факту, остались теми же каблуками
которые при первом случае обвиняют МИСП в женоненавистничестве и перекуре ресурсов МД

95 % пипла, в силу специфики биологии вида
могут жить только в стаде
а что лучше мифа рулит стадом?

Да, тоже это вижу.
Многие вообще думают, что МД-это типа какой-то пикап-кружок.

Мне в своей жизни повезло встречать людей, которые добром на добро, так сказать... С радостью им помогаю, если надо и знаю что если что и они помогут. Но самому мудаком при этом быть все равно нельзя... Вывод - никак нельзя быть мудаком и бороться с собственным идиотизмом нужно. Как то так.