Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Мифы-таки стоит разрушать. Пусть у стада от этого и подгорает.

Хуже, что многие думают, что МД - это сборище женоненавистников. Сэр Бриссен, ви таки считаете, что свиноматочничество, хабальство, корона гойловного моска итд - есть негативные черты современных фемин? Или таки нет? Есть ли смысл в женщине как в таковой, или ви таки видите их в идеале помощницами с особой, годной функцией, которой, кстати, и мужчины не лишены, так то.

Да мне плевать на фемин с такими чертами. Эти черты - их личная половая трагедия.

Brissen,
Технически - мне тоже. Но у нас тут это тренд. Увы.

Да ну и хрен с ними.
Вариантов полно.

пока выгодно
ряд моих экс-друзей
получили приставку экс
из-за моего нежелания одалживать им большие суммы денег
по их мнению, я эталоный мудаг

читал, что крайняя слева
одно время начинала в индустрии кекс-услуг

а что в этом плохого?
этот идеал, основан исключительно на художественной литературе
поскольку АБСОЛЮТНО противоречит биологии самки хомо

Вы говорите так, будто это что-то плохое.
Может, она мифы о сотрудницах секс-индустрии разрушает.

таки нет
из них получаются отличные матери и жены
одним словом - условногодные

Таких друзей за писюн да в музей...

Кем установленный? Вот только не надо этой селезневщины. Для примера, Л.Н.Толстой был таким вот успешным и домашним. Читайте "Детство. Отрочество. Юность"
Да навалом. Кстати, глядя на обрушение образовательной системы, это скоро станет очень частым явлением.

Начал в МД а когда появился MGTOW понял что это моё и я таким был всю жизнь и обрел Нирвану )))
Бороться, доказывать, ничего не добиться? И этому посвятить всю жизнь? А зачем? Нужно реально смотреть на вещи. В этих условиях надо так подстроиться чтобы получить максимум.

Я тут Чехова чутка нарыл, может было уже. Как он ловко устроил себе гостевой брак.

Писатель в принципе никогда не скрывал ни бурной личной жизни, и отсутствия желания вступать в брак. В одном из интервью он сказал: «Все тайны любви я познал в 13 лет».
А еще как-то признался, что совершенно не против пользоваться услугами представительниц древнейшей профессии:
«Распутных женщин я видывал и сам грешил многократно…
Роман с дамой из порядочного круга – процедура длинная. Во-первых, нужна ночь… В номере ваша дама падает духом, дрожит и восклицает: "Ах, Боже мой, что я делаю?! Нет! Нет!" Добрый час идет на раздевание и на слова, дама ваша на обратном пути имеет такое выражение, как будто вы ее изнасиловали, и все время бормочет: "Нет, никогда себе этого не прощу!"»

Высокий красавец с тонким умом, Чехов очень долгое время не хотел обременять себя брачными узами: «Жениться я не хочу, да и не на ком. Мне было бы скучно возиться с женой. А влюбиться весьма не мешало бы. Скучно без сильной любви».

Покончил с холостой жизнью писатель только в 1901 году, женившись на актрисе МХТ Ольге Книппер. Надо сказать, что даже это писатель сделал в полном соответствии со своими принципами: «Она должна жить в Москве, а я в деревне, и я буду к ней ездить. Счастье же, которое продолжается изо дня в день, от утра до утра, — я не выдержу. Я обещаю быть великолепным мужем, но дайте мне такую жену, которая, как луна, являлась бы на моем небе не каждый день».

Единственный нюанс заключался в том, что все-таки не Чехов ездил к жене, а она к нему.

КЛючевой "нюанс"!

Всё таки проколы у них были , когда лодку долбили о столб не на воде а на суше .Тем самым доказывая что фото было не настоящее .

Сколько современных баб разводятся и ЛИШАЮТ детей отцов? Хотя на словах они согласились бы, что нужна полная семья. Только слова и поступки - совершенно разные вещи. В действительности у современных баб имеются более сильные хотелки, чем "полная семья". Потом, они не видят ничего дурного в том, что бы "полная семья" была бы сначала с одним мужем, потом с другим, потом с 3-м. Они так себя и ведут.

Так что делать с ними?

Как вы хотите ЗАСТАВИТЬ людей жить пожизненно вместе, если в реальности (т.е. поступками доказывают) они этого не хотят?

Это повлияет самым простым способом: бабы просто не будут выходить замуж. А рожать будут от случайного анонима так, чтобы он не узнал.

Дмитрий Селезнев,

Я думаю это несколько преувеличено, не будут выходить замуж только самые непримеримые бабы, из тех что даже порки публичные не исправят и то среди них далеко не все одержимы идеей "родить для себя",им просто нужна ВЛАСТЬ а без рычагов для этого они скорее всего откажутся вообще от отношений а среднестатическим бабам придётся принимать условия и мириться с неизбежным... Единственно что и среди них может быть некий саботаж,не будут рожать или только одного... Ну и как подозреваю подпольные аборты будут массовыми....

Только вчера общался с отцом-"героином", автором 4-х отпрысков, с разницей в возрасте оных- 17 лет, все- от одной (!) матери! Так его мнение о способе спасения традиционной семьи: "надо отменить пенсии", а я, подумав, добавил: "И отменить заботу о меньшинствах, ради спасения большинства." Интересно- разовью.

Тут как раз всё понятно. Я впахивал на двух работах. Ночами не спал. Гулял с ними, вкладывался в них. На секции возил из школы встречал. Не для того чтоб они платили налоги а вас паразитов неженатых, бездетных на них содержали. Они должны содержать меня и только. А вы хоть сдохните в лужах собственной мочи.
Это мнение семейников, отцов героинов. Я тоже с такими общался.
Ещё говорят что покупали квартиру в новом доме которому не нужен капремонт ближайшие 10 лет, не для того чтоб платить почти по тысяче в месяц на капремонт. Не для того чтоб за их счёт капремонтировали старые хрущобы. Пусть хоть развалятся.
И так далее.. по списку..
Вот это можно. С другой стороны а кого считать меншинствами?? Мне вчера за упомянание меньшинств в правительстве выкатили предупреждение. Ни кому правда не нужна. В Саудовской ваххабитской аравии нет "меньшинства" и ипотека ноль процентов. В России есть. Ипотека 20.

Как вариант,но

тогда следует отменить все льготы и пособия на детей ибо почему я,бездетный налогоплательщик,должен помогать выращивать чужих личинусов,от которых мне в будущем не будет никакого профита?

Логично.
Но. Пропагандистская машина не даст этого зделать. Она будет возвеличивать матерей героинь и отцов героинов. Ну как в союзе было. Нувыпомните. Грамота+значок+молоко.
Она вместе с бабой будет гавкать - давай давай давай!! Становись папой. Стране нужны солдаты и рабочие. А то получишь штрафов и налогов на бездетность.

Тогда народ будет делать вклады в банке или жилье под ренту сдавать.
Оно, кстати, и надежнее, чем дети.

Не будет. Взял ручку, калькулятор. Открыл интернет банк. Виртуально положил пиццот тыщ рублей на пол года. Процент по депозиту скотско жлобский. Ориентировочная прибыль 11к. То есть пиццотодиннадцать тыщ через полгода.
А если купить доллариев по 61 на те же пиццот тыщ. Это 8196. И продать когда подорожают хотя бы на два рубля. Это будет уже 516 тыщ. Итаго: 260 доллариев или 16.380 по курсу 63.
Вапроц? Накуй нужны эти жлобские банки со своими скотскими процентами?