Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

N4W4LT-hunt3r,
Какую альтернативы Вы видите?

Дмитрий Селезнев,


Возможно никогда и не сможем.

N4W4LT-hunt3r,


Так не будьте таким человеком. Это всё, что вы можете сделать, на самом деле.

Сейчас дети растут без отцов. Сейчас мужчины и женщины по отдельности вынуждены больше пахать, чтобы обеспечивать обычные бытовые нужды. Сейчас выгоду от разрушения семей получает крупный капитал, вместо того, чтобы выгоду от совместного ведения хозяйства получали члены семей.

Кого? Очередного омегу из внешней среды? Так и должно быть, ведь эти бабы были воспитаны в мафиозном клане. В том же прайде львов охотятся только львицы, они могут разорвать любого, входящего на территорию клана. Кто-нибудь знает случаи, чтобы львицы нападали на льва-патриарха или молодых львов из своего клана? Насколько знаю, лев - глава прайда, свергается только таким же львом, но пришлым молодым, или просто дохнет от старости. Надо понимать, что членами всех указанных разновидностей кланов внешняя среда психологически воспринимается как враждебная или не заслуживающая доверия. Полностью доверять можно только своим.
Не спроста была указана локализация и конкретные племена. Что там с бушменами из Ботсванны?
В некоторых кланах самочью натуру убивают обрезанием еще в подростковом возрасте, неспроста в статье упоминаются целые автобусы с мусульманскими девочками, уезжающими на эту процедуру. Думаю, дальше будет у них внутриклановая, внутривидовая, если угодно, борьба. Кланы, где "патриархат крайне относительный" с "истеричными и доминантными" бабами, проиграют.
Да, есть мнение, что высокий уровень жизни добьет их так же, как и европейцев, но имамы тоже не дураки. Есть и другое мнение, мое, что уровень жизни в европах рухнет и неслабо. А пока мигранты патрулируют территорию, которую считают своей, жгут на ней полицейские машины, бьют морды пожарным и почтальонам, трахают левых баб, которые без сопровождения и т.д., и т.п. Запасемся попкорном и будем посмотреть.
Да, правильно подмечен еще один признак - они все хищники, а хищники всегда паразиты.
Сказать бы это какому-нибудь итальянскому дону на Сицилии. Интересны последствия...

Brissen,
Кадочников Иван,
Можно сколько угодно смеяться над патриархалами(и я один из тех, кто смеется над ними), но у них есть какая-никакая концепция. У вас же все примитивно: "Смиритесь с ситуацией и живите для себя! Точка. Занавес."

N4W4LT-hunt3r,

Вот поэтому я и говорю, что надо начать разбираться с природой государства, государственной власти!
Да и нет у "патриархалов" никакой концепции, только "плачь" по ушедшим временам.

Кого угодно.


Я этологию львов не изучал, но люди - не львы, и у них еще много что может случиться.


В Ботсванне не был, но, насколько я знаю, одно из самых диких племен - еще Майн Ридом они описаны нелицеприятно.
Но патриархат в этих племенах совершенно не радует и умных людей, которые там рождаются: не даром, при первой же возможности, стараются выучить английский, без которого в городе не устроишься, и свалить.


Обрезание меняет бабские инстинкты или альтруизм пробуждает? Это какая-то революционная мысль в биологии.


Вы предлагаете снижать уровень жизни?


Не дураки рано или поздно пошлют имамов. Потому нет и не было ни одного религиозного (по-настоящему) развитого общества.


Паразитируя на других и ведя себя так, как им это позволяют. Аналогия с бабами, кстати, прямая.
А умные люди стараются из гетто вырваться, опять же, несмотря на патриархат.


Это еще одно нововведение в биологии.


Почему тогда разрушение семей началось, прежде всего, там, где с капиталом борются?

А что тут разбираться? Есть два типа прогресса: через революцию сверху(когда власть самостоятельно проводит глубокие реформы), и через революцию снизу(когда народ берет оружие и ставит ту власть, которая их устраивает).
Второй сценарий будет только тогда, когда точка кипения достигнет максимума, а это зависит в первую очередь от экономики.
Первый сценарий более желателен, но практически нереален при нынешней власти, цель которой - личное обогащение и не более.

N4W4LT-hunt3r,
Угу, особенно с учетом того, что патриархальная семья и появилась, чтобы комфортнее было жить для себя. Когда-то это было так.
Сейчас - нет.

Да, сейчас МУЖЧИНАМ некомфортно в браке.
А вот женщинам он видимо очень нужен, раз они так яростно хотят выйти замуж.

N4W4LT-hunt3r,


Главная цель ЛЮБОГО государства - укрепление своей власти.
Прочитайте: http://worldcrisis.ru/crisis/2460613

А почему он должен радовать? Опять прав ТС, мало кто из ОМП представляет, что такое патриархат, но многие его хотят.
Он сам сдуется. Даже сейчас Европа - это экономический фейк, который начали надувать планом Маршалла в прошлом веке.
...но при этом разбираемся в биологии, ага:
Хорошо, пусть они паразиты. А в чем заключается их паразитирование? Аж интересно...
Тогда Европа тоже паразитирует на других странах, да и весь запад тоже. И ведут себя западные страны так, как им это позволяют. Тут уж как в анекдоте "тогда почему вы начали с нашей парикмахерской"?
Вообще-то да или половое влечение больше не относится к инстинктам?

Viy,


Это что-то новое. ))
Если мужику головку члена отрезать, он перестанет баб хотеть?

Потому и хотят.


Вы бы погуглили, как представлены европейские компании на мировом рынке.


Это Вас надо спросить.


Обрезание его не снижает.


Можете аргументировать?

О, какие громкие слова. В чем самоуничтожение?

Поймите, я не испытываю какого-то негатива к патриархату, я просто объясняю степень объективной закономерности произошедшего, бессмысленность и тщетность реставрации патриархальной семьи. Фарш не прокручивается назад.


Да при чем тут власть? Власть, если она не жестокая диктатура и тирания, не заставит людей в личной жизни жить так, как им жить не хочется.

Разумеется, дискриминацию мужчин категорически надо устранять. Но фактическое равенство прав не вернет п.

Это ОДНОЗНАЧНО плохо. И очень плохо.

Но равноправное родительское партнерство и "патриархальная семья" - разные вещи.



Лично я вынужден пахать МЕНЬШЕ. То, что бабы БЕЗ меня вынуждены пахать больше, меня не волнует НИ РАЗУ.



Давайте хоть на минуту отвлечемся от общества и капитала, прочих высоких категорий. Просто: ЧТО хотят и могут конкретные М и Ж? Вот с этого надо начинать, а не пытаться спускать сверху на головы людей некие доктрины.

Что Вы подразумеваете под "смирением с ситуацией"?

Надо отстаивать права мужчин и отцов - надо безусловно.

Биться за реанимацию патриархальной семейной модели? - Увольте. Практичней уж за сюртуки и утюги на угольях.

Я не отношу себя к "патриархалам", хотя и считаю, что интересы семьи важнее личных интересов.
Что касается "спускать доктрины сверху", это разумеется бессмысленное дело. "Спускать" ничего не нужно. Достаточно убрать искусственные стимулы к разрушению семьи.

Именно ВЫЙТИ - т.е. СХОДИТЬ замуж. Многие из современных невест даже не скрывают, что предстоящий первый "брак" не будет последним.

Женщины НЕ заинтересованы в пожизненном проживании с одним мужчиной. (Даже если изначально они и испытывают подобное желание, то после нескольких лет "брака" оно утрачивается) И уж точно им не нужно ПОДЧИНЕНИЕ одному М.

Касательно ОМП, если отрезать яйца до момента наступления полового созревания, сексуальное влечение никогда не разовьется, ежели после, уже взрослому мужику, будет наблюдаться снижение его интенсивности. В моем посте упоминались девочки, т.е. это у них делается как раз до полового созревания, а не взрослые бабы.

Павел, да поймите наконец, что совершенно по барабану что именно считаете ВЫ. Ваши мысли и желания, приятную для Вас модель НЕ ВСУНЕШЬ в головы миллионам М и Ж. Они живут СВОИМИ желаниями.


Последние пару месяцев я подвергаю сомнению мысль, что если мы устраним бесправие мужчин и отцов, защитим интересы мужчин в браке и поднимем таким образом их ранг, то все наладится и будет семейное щастье.

Знаете, что случится тогда? Значительная часть теток в ТАКОЙ, правильный брак просто НЕ ПОЙДЕТ.
Хотя некоторые пойдут, а уж потом сочтут себя обманутыми.

Пусть не идёт. Это их дело. Это намного лучше, чем идти замуж с расчётом развод.

Но намного хуже того, что мужчины бы наконец научились блюсти собственные интересы.

Ну так да, надо. План действий какой?