|
да, ч.2. ст.57 УК РФ - хороший пример дискриминации.
|
|
Lonesome Dove:То есть ребенок будет потерян, но она в соответствующих условиях может родить даже больше особей, принести больший приплод)
Это уж в совсем животном мире. Особенно видна неверность этого допущения для женской особи человека, если вспомнить, с каким остервенением матери именно детей-инвалидов, или просто долго умирающих детей, выхаживают и лечат их. Казалось бы, по вашей цитате, бросить их нафиг - столько сил, времени, денег и здоровья отнимают, и понарожать кучу других - ан нет. Если угрозой жизни женщины становится здоровый родившийся ребёнок - потому что она просто его "не хочет" - я уже и не знаю, что это за дебильный "инстинкт материнства" такой.
|
|
А "рамки определённые законом" для мужчин и женщин не одинаковы. ч. 2 ст. 57 УК РФ
|
|
Аборт - вещь древняя, просто контрацепции не было. Ну были всякие знахарки, травки, детоубийство. Слушались мужей, ха! Да манипулировали кем было можно... Убивали мужей, детей. Дохли все просто быстро от чахотки, родов, болезней. Так что в среднем и раньше был не один брак у людей, но не благодаря разводам, а благодаря продолжительности жизни. Сейчас просто все быстро проявляется и выявляется. Нет худа без добра. Все рядом, все всегда рядом.
|
|
|
Касатик:Это зависит от личных впечатлений об вас бабосудьи.
нет и еще раз нет.
перед попаданием в суд есть еще целый огромный комплекс процессуальных мероприятий.
но в полномочиях судьи установление наказания в рамках, определенных законом (тут уже можно говорить о впечатлении)
|
|
|
не так.
вы можете делать все, что придет вам в голову.
но надо понимать вот что:
в УК РФ нет понятия гопник и понятия добрый Энди.
а есть факт того, что в результате потасовки по непонятным мотивам одним гражданином были нанесены телесные повреждения определенной степени тяжести другому гражданину.
а вот уже обстоятельства данного происшествия будут устанавливать правоохранительные органы и т.д., и т.п.
нельзя придумать такой закон, по которому условному Энди было бы разрешено бить первым любого гражданина, который бы показался ему опасным.
|
|
По фото прямо-таки очевидно, что служба пошла на пользу. Что касается меня, то в своё время был очень наслышан по поводу всех ужасов военной службы, что для меня, как интроверта, было крайне неприемлемо. В итоге дело ограничилось военной кафедрой.
|
|
|
Это зависит от личных впечатлений об вас бабосудьи.
|
|
Увы, правда. Причем в отношениях со взрослыми "детьми" тоже самое. Это могут подтвердить те, кому еще не удалось в силу стартовой бедности и пониженной самооценки (откуда она берется, все догадываются) найти свой угол в этой жизни и освободится от заботы любящих матерей. Тем не менее мы к ним привязаны психологически (что весьма больно бывает) и даже любим. И обычно ищем причины странностей в проявлении материнской любви.
К сожалению, об этом неприятно говорить, но любая мама - она женщина) и ей не чуждо всё женское. И самое главное женское, на мой взгляд - это их приближенность к обычной , окружающей нас живой природе вроде птиц, зверей, рыб и насекомых. Их мозг можно назвать мощным аналоговым (скорее всего) решателем задачи эффективной адаптации, самосохранения с целью увеличения популяции. Продолжение жизни - важнейшая задача в природе.
И именно по этой причине женщина является обладателем такого рода "решателя", который естественно работает на подсознательном уровне и всякого рода экзистенциальные и философские системы, вопросы морали или даже вопросы связанные с формированием психики и характера будущего человека (её ребенка) просто не учитываются. Родить и выкормить. Всё. Однако эти предположения входят в противоречие с поведением матерей, который убивают или бросают своих детей. Думаю, если речь не идёт о психических отклонениях (алкоголизме и наркомании) или исключительно тяжелых случаях (когда родившегося ребенка всё равно убъют или замучают, например - мало-ли , в каких-то культурах) , то всё наверное сводится к тому, что жизнь самого организма, способного рожать, выше ценности жизни её же ребенка, и потому задача адаптации самой женщины становится приоритетной.
То есть ребенок будет потерян, но она в соответствующих условиях может родить даже больше особей, принести больший приплод)
Это всего лишь попытка понять их поведение.
|
|
|
По статистике Верховного Суда обжалований мягких приговоров значительно меньше чем суровых. Это, кстати, интуитивно было понятно. Несправедливость не в суровых приговорах мужчинам, а в слишком мягких приговорах женщинам, которые просто редко кто оспаривает, в противном случае статистика была бы равной.
|
|
Ну, с биологией не поспоришь, это правда. И большинству без баб - вешалка. Но я, значит, неправильный какой-то)))
Да, БЖ была единственной (в плане секса). До неё были пара-тройка непродолжительных знакомств. А насчёт "тянет"... Оно, может, и тянуло бы, но я привык судить о вещах и людях по нужности (о вещах) и совокупности качеств (о людях). Если плюсы перевешивают минусы (пусть их даже количественно меньше), то хорошо. А в бабах я для себя плюсов не вижу никаких, а от современных так вообще сплошные проблемы. Секс? Извините за прямоту, я и "лысого включить" могу и нисколько из-за этого не комплексую... А больше от этих безмозглых кукол и взять-то нечего. К тому же они меня с детства считали пустым местом, а унижаться ради доступа к пЕлотке я не собираюсь. Я для баб пустое место? ОК, без проблем, но и они для меня - НОЛЬ без палочки. Нефиг тратить силы, деньги и время на то, что тебе не дано. Да и в 42 года, как ни крути, давление спермы на головной мозг и нервную систему значительно меньше. К тому же я по природе консерватор: если сделал какой-то вывод, то надолго, а в случае с бабами - так вообще навсегда. Как можно положительно относиться к тем, от кого не видел ничего хорошего? Может быть, я из тех, кто обжёгшись на молоке, дуют на воду, да и плевать...
|
|
|
Что-то бабы подозрительно легко переучились не рожать много детей и мужика не слушаться, что как бы тоже в их человеческой природе заложено...
|
|
То есть если меня окружили пять гопников, то я не имею права бить первым, пока не ударили меня, так?
|
|
Помню этот случай, но ведь он ни чем фактически не рисковал тогда, он босс и тот парень не имел права поднять на него руку. А ты вспомни как он с молодым ехал на машине и их подрезало какое то быдло и обосрало. Молодой мускулистый альфач было рванулся , а Тони его осадил и сказал пусть едут.
|
|
|
а ваши комментарии?
|
|
А силу можно получить, только если вас под зад сапогом кованым пинают?
|
|
|
Очень интересный фотопроект, наглядно показывающий разницу между "до" и "после".
http://fishki.net/1323650-do-i-posle-armii.html
|
|
|
От извращений убережет один вопрос: "зачем?"
Ограничение потребностей - это путь homo servilis, - по-настоящему мыслящий человек просто задает себе вопрос: "Зачем не это? Что мне за это будет?" И, соответственно, не извращается.
Подвижники, скорее всего, поступали именно так. А вообще, жизнь всех этих подвижников очень мифологизирована.
|
|
|
Касатик:Предполагается, что сторона государственного обвинения будет равно заинтересована в подаче кассаций, апеляций и жалоб на несправедливый оправдательный приговор, чем сторона защиты, иногда щедро оплачиваемой, на слишком суровый приговор ?
не понял вашу мысль кто кому и чего оплачивает.
но право на жалобу, аппеляцию и кассацию имеют как обвиняемый, его защитник и представители, так и гос. обвинитель, вышестоящий прокурор и т.д.
|
|
|
А зачем анализировать? Что это даст? Убережет от извращений?
Да, ограничение своих потребностей позволяет сохранить духовную силу. Все религ. подвижники были аскетами.
|
|
|
Предполагается, что сторона государственного обвинения будет равно заинтересована в подаче кассаций, апеляций и жалоб на несправедливый оправдательный приговор, как и сторона защиты, иногда щедро оплачиваемой, на слишком суровый приговор ?
|
|
|
То есть, человек должен ограничивать потребности? Зачем?
Не проще ли просто проанализировать последствия их удовлетворения?
|
|
|
Да-да, именно собственность. Для реализации своих интересов.
|
|
|
Собственно говоря, в старые добрые времена люди, скоты и рабы божьи, легко расправлялись с детьми, хех. Гуманизм и прогресс приучают их к иному, но человеческую природу так быстро не переделать...
|
|
|
То-есть массовый террор, депортации целых народов, повальное стукачество и повальное же отречение от религии - это духовная благодать по вашему ?
|
|
|
Не было при Сталине, при Хрущёве началось.
|
|
|
не резвись душа - а включайте голову:
"если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства".
по общему принципу - причиненный вред должен быть меньшим или соразмерным характеру предполагаемой опасности, правоохранительные органы и привлеченные эксперты смогут квалифицировать объективно (т.е. с учетом мнения второй стороны)ваши действия.
|
|
|
Хм, есть "достаточное" или даже "необходимое" загнивание? Или эти эпитеты к чему-то другому относятся? К потребностям?
|
|
|
Не просто "родила для себя" - а даже "моя безраздельная собственность". Что хочу с ребёнком, то и делаю. Вроде как не нового человека, новую личность родила на свет - а игрушку себе завела. Хочу оставлю, хочу на помойку выкину. Давно заметил, что Личность в ребёнке видит в основном мужчина, муж. Баба - собственность. И отсюда и немотивированное битьё детей, которое, согласно исследованием, исходит в основном от жены.
|
|
|
То-есть период правления Хрущёва был периодом, когда духовного загнивания ещё не было. Верно ?
|
|
|
возможно, подача жалобы, аппеляция, кассация.
|
|
|
Ну вот из недавней истории. Когда Хрущев провозгласил, что СССР должен догнать и перегнать Америку по потреблядству. Результаты этого можно наблюдать своими глазами.
|
|
|
В этом законе ни слова не сказано, где предел самообороны. Про ответственность за превышение есть. А с какого момента наступает это самое превышение не сказано ни слова - резвись душа!
|
|
|
Брянский Волк:Раз пошла такая пьянка, то свои контакты с бабами нужно ограничить до минимума - в рамках работы, если уж никуда не деться и ВСЁ!
Увы, большинство без общения с бабами не обойдется. Биология-с.
Кстати, у вас единственной женщиной было ваша БЖ? И после нее к ОЖП вас вообще не тянет? Без сарказма, - как вы сдерживаете инстинкт? Он, как правило, все равно проявляется.
|
|
|
Скажите, может ли в принципе быть такое, что правоприменительная практика в судах идёт немного (или много) в разрез с писаными законами ? И если такое возможно, какими методами это можно установить ?
|
|
Вспомни серию,где к его дочери фраер докопался, что он с ним сделал?
Потому-что это моя дочь!!!
|
|
|
Это когда же ? Примерный исторический период по годам назвать можете ?
|
|
|
Хорошая тема затронута автором. Плюсую. Вообще вся эта "бабская любоф к детям" отлично продемонстрирована в фильме "Похороните меня за плинтусом". Думаю многие из нас прошли через подобное в своём детстве. У меня многие вещи, как и у автора, не укладываются в голове. Вообще, создаётся впечатление, что дети для ОЖП никак не цель, а только одно из средств достижения своих эгоистичных целей. Одна эта классическая фраза: "Родила для себя!" говорит о том, что о самом ребенке она ни в коей мере не думала, КАКОВО ему будет жить и расти без папы. Неважно, что ребёнок будет от рождения сирота, главное - для СЕБЯ родить, чтоб потом юзать этого своего ребёнка по полной в своей бестолковой старости.
|
