Гость: Шакира Кириллбермамыт Статья: Очередная бабья ложь 28.09 Ну, в чей бы состав не входил Кавказ, надеюсь вы согласитесь что кавказцы и русские не во всем друг на друга похожи, и уклад семьи у разных народов несколько иной. Объединив и слив их в одно госсударство, эти различия все равно автоматически не сотрутся... Но я просто немного удивилась, что на таком сайте кавказец -- уж у вас-то таких проблем, как здесь обсуждаются, быть не должно, или на порядок меньше. Ваши женщины меньше разводятся, жалуются, не лишают детей отцов, не норовят при разводе три шкуры содрать, не изменяют... Разве не так?

Кириллбермамыт Гость Шакира Статья: Очередная бабья ложь 28.09 А еще вы не знали,что весь Северный Кавказ - это территория РФ.И мое село под названием Кисловодск,тоже РФ.Мелкий расстроен,я как понял из за того,что на тренировки не может идти...надеюсь за год придет в себя,пока будет делать ОФП

Brissen Дмитрий Селезнев Статья: Блеск и нищета патриархальщиков 28.09 Дмитрий Селезнев: Я не знаю что такое "консервативное крыло". Люди, желающие решить проблему домостроевскими методами. Приведут они, скорее всего, к указанному в статье. Дмитрий Селезнев: Тут я забыл указать область применимости, писал про РФ, но не уточнил этого. А у нас в РФ, в отличие от Запада, все мизандристские инициативы подаются именно под традиционалистским соусом: Мизулина тоже себя открыто поборницей традиционных ценностей называет, Роза Сябитова вообще мусульманкой правоверной себя позиционирует.

Дмитрий Селезнев Brissen Статья: Блеск и нищета патриархальщиков 28.09 "Европеец может оформить брачный договор и все будет в шоколаде. Турки с ниграми так у возрастных европеек даже хаты отжимают. Другое дело, мало кто к нему серьезно подходит." Согласен. Тут я забыл указать область применимости, писал про РФ, но не уточнил этого.

Дмитрий Селезнев Brissen Статья: Блеск и нищета патриархальщиков 28.09 Brissen: Скорее, это я по тезисам собрал то, что у нас "консервативное крыло" вещает. Я не знаю что такое "консервативное крыло". Мне кажется, начать следовало с ОПРЕДЕЛЕНИЯ патриархата. А ты оппонируешь непонятно кому. У нас много разных чудиков бывает... Один вон предлагает все проблемы махом решить введением смертной казни изменяющих мужьям женщин.

Дмитрий Селезнев Статья: Очередная бабья ложь 28.09 Инсайдерская информация от зам. зава отделением больницы: есть закрытая директива НЕ СЧИТАТЬ супругов родственниками первой линии при решении вопросов об операциях.

Оптимист Статья: Дискриминация мужчин? Нет, не слышали... 28.09 Похоже, пора готовиться к жесточайшему матриархату во всем мире. Сейчас они начнут воплощать в жизнь свое новое "равенство"... Чувствую, квоты для женщин во все правительственные и просто теплые инстанции будут такие делать, чтобы мужчины туда попасть не могли. Несколько законов сделают для "защиты" "несчастных" "угнетаемых" женщин. Налоги новые сделают... Тут не далеко и до колов, описанных в "Повести о ненастоящем мужчине" Эх... не так я представлял будущее человечества. Думал, будут города на Марсе, полеты в космос, исследования новых миров, роботы, помогающие людям во всем, супер-медицина, излечивающая любые болезни и инвалидности. Но вместо этого - получите толерастию, соддомию и жесткий матриархат.

Brissen Дмитрий Селезнев Статья: Блеск и нищета патриархальщиков 28.09 Дмитрий Селезнев: Дима, вот ты кому оппонируешь, я не понимаю который раз? К лицам, стоящим на крайне консервативных позициях. Дмитрий Селезнев: КТО это предлагает? Тут - мало кто. Хотя, вон, даже тут религиозное полузакрытое государство предлагают. Как в нем будет жить? Примерно, как в статье, скорее всего, или как дяденька с фото. На Новоселовском, например, форуме таковых, минимум, половина, - при всем уважении к Олегу Олеговичу. Дмитрий Селезнев: И была ли женщина в дерьме при патриархате? Время такое было - все были.) Дмитрий Селезнев: БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОСТЬ "брачных" отношений в виде "женщина - госпожа, мужчина - обслуга женщины и ЕЕ детей". Европеец может оформить брачный договор и все будет в шоколаде. Турки с ниграми так у возрастных европеек даже хаты отжимают. Другое дело, мало кто к нему серьезно подходит. Дмитрий Селезнев: КОМУ это она пожалуется? Откуда ты выдумал подобную ОБЯЗАННОСТЬ мужчины при патриархате? Тут, признаю, точного источника нет. На досуге еще поищу. Дмитрий Селезнев: Ошибаешься. Как раз при патриархате цены на услуги проституток были очень разумны. Только это заслуга не патриархата, а общий дух эпохи, - тогда и услуги профессионального наемника оного стоили как портки из магазина. Инфляция-с. Дмитрий Селезнев: Сейчас же проституирование размазано и на т.н. "порядочных женщин". Ну, ранее оно было также - один калым чего стоит, - бабу выкупали оптом. Дмитрий Селезнев: У тебя вообще многое тут шиворот на выворот, на ниточках и завязочках. Ты придумал свое собственное тенденциозное понимание патриархата и его же развенчиваешь. Скорее, это я по тезисам собрал то, что у нас "консервативное крыло" вещает. Договорные браки, снятие с бабы обязанностей - и такое общество почему-то должно стать крепким и здоровым.

Оптимист Шакира Статья: Дискриминация мужчин? Нет, не слышали... 28.09 Для начала было бы хорошо сделать так, чтобы такое явление как "дети живущие с отцами" могло быть вообще. Сейчас это возможно, только если мать ребенка сама отказалась от ребенка (точнее от аликов). Ну, если еще она настолько дура, что на суд пришла в наркотическом опьянении, блеванула на стол судье или сделала другие действия, показывающие, что ее надо лишить родительских прав... и то, скорее всего сочтут это влиянием плохого мужа. А так - все решения в ее пользу. И не то что жить с отцом, даже общаться с ним зачастую ребенок не может, да еще и воспитывается в ненависти к нему. А так все эти реформы окончательно узаконят блуд женщин и абсолютное бесправие мужчин. Ну и похоже, это - контрольный выстрел по институту семьи.

Дмитрий Селезнев Статья: Блеск и нищета патриархальщиков 28.09 +4 Статья: Что предлагают наши патриархальщики – засунуть женщину обратно в дерьмо. Дима, вот ты кому оппонируешь, я не понимаю который раз? КТО это предлагает? И была ли женщина в дерьме при патриархате? На мой взгляд она находилась в самом сытом и безопасном положении, да, лишенная "гражданских прав". Это можно назвать дерьмом? У тебя вообще многое тут шиворот на выворот, на ниточках и завязочках. Ты придумал свое собственное тенденциозное понимание патриархата и его же развенчиваешь. Статья: Моменты в духе «сделать развод невыгодным», и т.д., естественно, - важны, но не являются чертой исключительно патриархального общества: они возможны и при равных правах, и даже при матриархате, если брачный договор работает. В том-то и дело, что нельзя тут твое "если" ставить. Матриархальная деградация (специально не пишу "матриархат") как раз и предполагает БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОСТЬ "брачных" отношений в виде "женщина - госпожа, мужчина - обслуга женщины и ЕЕ детей". Что мы сейчас и наблюдаем во всей красе. Статья: Если мужчина ей по какой-то причине ништяки не покупает – она имеет полное право пожаловаться, и к мужчине будут применены санкции. КОМУ это она пожалуется? Откуда ты выдумал подобную ОБЯЗАННОСТЬ мужчины при патриархате? Статья: Конечно, есть вариант пойти к проституткам, - с этим делом и при патриархате все в порядке было. Однако, при таких раскладах, цена на оных резко подскочит. Раз, примерно так, в 10. Ошибаешься. Как раз при патриархате цены на услуги проституток были очень разумны. Сейчас же проституирование размазано и на т.н. "порядочных женщин". Такая проституция (а т.н. "официальный брак" - разновидность ее) имеет две очень нехорошие черты, которых никогда и быть не могло при патриархате: - платя огромные деньги (подарки, силы, внимание) мужчины получают черт знает что, а не секс или вообще его не получают, качество и кол-во решает только женщина; - сам по себе ценник принципиально НЕ ОГРАНИЧЕН, для женщины он в идеале неопределенно-бесконечен (сравни с четкой и понятной таксой при патриархате)

Кириллбермамыт YanLee Статья: Блеск и нищета патриархальщиков 28.09 Прежде чем говорить об обощениях,посмотрите во что вы одеты и что используете в быту,90% привозного.Или вы ящика с речами солнцеликого пересмотрели? Продажу нефти надо до минимума уменьшит,развивая при этом промышленность и сельское хозяйство. Или по вашему надо все ресурсы разбазарить и жить в пустыне?

Гость: Дмитрий Статья: Теория и практика 28.09 Очень годная статья, спасибо. Готов подписаться под ней буквами метровой величины. По-сути в нынешней ситуации прямо или косвенно виноват каждый из нас персонально. А "РСП" и "в край охреневшие ОЖП"- это тот монстр, которого породили мужчины. И этому монстру далеко не всегда есть нужда: "плакать в подушку", "искать Аленя" и "отжимать ресурсы". Мы сами, повторяю - сами, и находимся, и одариваем. Давайте, Камрады, не обвинять, но действовать. )))) А насчет рангов .... Если у меня и еще кого-то примерно одинаково денег, но я еще и боксер/качек, то выберут скорее меня, но для траха, а для замужества - его.

YanLee Кириллбермамыт Статья: Блеск и нищета патриархальщиков 28.09 "Ничего не производим" - огульные обобщения обычно есть признак либо неловкой пропаганды, либо скудоумия. Так что с нефтью-то делать? Продавать или нет?

Leo Антон Пупкин Статья: Очередная бабья ложь 28.09 Описано в моей книге "Армия и рабоармия. Сравнительный анеализ"

Кириллбермамыт YanLee Статья: Блеск и нищета патриархальщиков 28.09 Вы видели хоть раз как наркуша из дома все отцовское добро тащит,вот так и наши правители,ничего не производим,только добро наше разтаскивают.

YanLee Brissen Статья: Блеск и нищета патриархальщиков 28.09 Признайте, интересная всё же у человека логика: нефть не продавать, беречь. Жил бы он тысяч пять лет назад, говорил бы - кремни хорошие варварски добываем и меняем на жрачку и бусы. А надо беречь - вот у всех толковые кремни кончатся, а у нас будет, тогда и поднимемся.

Rimsky Статья: 88 женских привилегий 28.09 +1 43) Я могу брить определенные участки своего тела, не подвергаясь порицанию; Зато не можешь не брить определенные участки своего тела, не подвергаясь порицанию. Скорее уж будут порицать женщину с небритыми подмышками, чем мужика с бритыми. Если это не в глухой деревне, конечно.

Brissen fomm Статья: Блеск и нищета успешной женщины 28.09 +2 А лучше - для начала, "Учебник для мужчин" Олега Новоселова прочесть. А потом уже и за других авторов Мужского движения приняться.

Cliff fomm Статья: Блеск и нищета успешной женщины 28.09 +3 Эх, милостивый государь, не с той статьи вы начали. Следовало бы, например, вот с этой. А то, чего доброго, и в самом деле неправильное представление сложится. Вы - главное - обобщайте то, что читаете "у них" и "у нас". Через некоторое время всё станет ясным.

fomm Статья: Блеск и нищета успешной женщины 28.09 Шерстил тут интернет дабы постичь эту загадочную женскую душу и я давеча наткнулся на некий сайт - обитель феминизма. Честно сказать обалдел от ненависти и глупости, хотя, наверное, больше всего от бессмысленности. Сидел думал, е***ь бабы тупые. Сплошное слепое убеждение в надобности что-то кому-то доказывать. Зачем? Не понятно. Но так как я придерживаюсь философии серости мира, т.е. никаких категоричностей(белогочерного). Я любопытства ради захотел глянуть на какой-либо мужской сайт. Причем, да, каюсь с мыслями типа " нууу, блиин, у мужиков то такой хрени точно не может быть, мол, глупая женщина, сломилаобхитрилауязвилаобокрала, нужное подчеркнуть, умного сильного мужика" и т.п. И что я здесь вижу? Правильно, Господа, те же яйца, только в профиль. Поэтому сделаю вывод такой: все мы люди, все эгоисты и продажные сволочи, вне зависимости от пола или расы. Я новичек в этом деле, возможно, я ошибаюсь, возможно я еще не постиг в силу своего нежного возраста всей лживости женщин. Скажите, насколько ошибочем мой взгляд на мир?

Brissen Георг Статья: Блеск и нищета патриархальщиков 28.09 У меня семья была не сказал бы, что патриархальной. Жена просто отдавала часть зарплаты в "общак", которым распоряжался уже я. А, вообще, - да, только при патриархате. Однако, увы, как его установить - я указал выше. Будет ли от этого лучше мужчинам? Не думаю.

Георг Brissen Статья: Блеск и нищета патриархальщиков 28.09 Как бы то ни было, мужчина финансами распоряжается эффективнее, чем женщина. Правда, распоряжаться ими он может только в патриархальной семье.

Brissen Гость Прохор Статья: Блеск и нищета патриархальщиков 28.09 В случае БП - да, неизбежен. Будет что-то типа Легиона Цезаря из Fallout.)

hlodvig Статья: Бабы и магия ч.2 (что делать, если...) 28.09 Попробовал отчитку молитвы, Особых явлений не заметил,только ухо почему то "разгорелось",и немного озноб присутствовал.Зевоты не было.Что интересно,первые 10 минут тяжеловато было читать,а потом как само пошло ,и останавливаться не хотелось.Закончил на 30 минутах.

Brissen Георг Статья: Блеск и нищета патриархальщиков 28.09 Ну, семья с бабой, регулярно тратящейся на такие вещи и не являющейся при этом топ-менеджером или дочкой Рокфеллера - и не обсуждается, - в таком случае какие дети вообще, - гиблое дело. А так - ребенок поначалу ресурсов отнимает немного, но дальше - больше. Особенно сейчас, когда тенденция идет к тому, чтобы как у американцев - ребенок родился, а ему уже на колледж откладывают.

Константин Гость Прохор Статья: Блеск и нищета патриархальщиков 28.09 Прохор: И тем не менее, я уверен, патриархат в будущем неизбежен. Только нас уже не будет, и цивилизации этой тоже Мы здесь не первые и не последние )

Георг Brissen Статья: Блеск и нищета патриархальщиков 28.09 Не дешевле. Просто так финансы будут тратиться не на брендовую шмотку за 1000 $, а на удобную практичную и недорогую одежду. Не на последний яблофон, а на обычную звонилку. Не на секцию стретчинга с инструктором-французом в элитном зале в гостинице "Багира-палас", а на бокс в подвальном помещении. А ещё к этим финансам добавятся те деньги, которые баба привыкла тратить на ненужное барахло для себя.

Brissen Георг Статья: Блеск и нищета патриархальщиков 28.09 Университет, еда, одежда, телефоны, школа, секции всякие становятся дешевле, если финансы в руках мужчины? Плюс, финансов должно хватать и на себя.

Георг Brissen Статья: Блеск и нищета патриархальщиков 28.09 Чтобы обеспечить трёх детей, нужно, чтобы финансы контролировал мужчина. Когда они в руках бабы, она и одного-то обеспечивает кое-как.

Константин Статья: Кто может стать "мега-бабником"? Часть 3. Желательные... 28.09 +2 У меня был знакомый мега-трахарь (ныне покойник), у него этих баб были реально десятки( а может и сотни). Трахал он их , забывая лица и имена.Всё время с ним была какая-то новая баба. Так вот он говаривал: вот мне бы росту побольше , бабы на это ведутся. Хотя рост его был 1м 78 см- вполне нормальный.Но недостаточный видимо, для полного успеха.

smartguy Гость Шакира Статья: Дискриминация мужчин? Нет, не слышали... 28.09 Шакира: я бы все эти вклады в детей назвала бы инвестирование в будущее... разве это халява? Инвестирование родителями в своих детей или даже еще в каких-то детей, если они этого хотят - не халява. Получение этими родителями средств в той или иной форме для своих детей (или непосредственно самими детьми) от других родителей, причем гарантированная (аппаратом принуждения государства) и за просто так - это халява. Вроде очевидно.

Brissen Георг Статья: Блеск и нищета патриархальщиков 28.09 Чтобы обеспечить трех детей, - нужно много средствов. Тут Джон До писал, что чем более "спартанские" условия ребенку создашь, чем больше шансов, что из него что-то путное вырастет. Но, на самом деле, никакой закономерности подобной не прослеживается.

smartguy Гость Шакира Статья: Дискриминация мужчин? Нет, не слышали... 28.09 Шакира: если... совершеннолетние молодые люди хотят все же заключить брак и родить ребенка, то у них должна быть такая возможность. У них она есть. Только брак заключать у государства нет никакой необходимости (точнее вредно). Достаточно договора между собой, о котором знают близкие люди. Причем договор этот должен быть подробно разработан и согласован. (хотя это их дело, это просто моя рекомендация) Обеспечивать же эту возможность они должны сами. Или сами зарабатывают, или родители им помогают, или они честно ищут спонсора или инвестора. Или все вместе. Но не принуждают других через государственный аппарат к их обеспечению. А незапланированная беременность должна быть учтена в риск-менеджменте. Шакира: Но ведь чтобы будущие молодые граждане не выходили в свет безработными или малооплачиваемыми... Вот что надо для этого сделать? Этим молодым и их родителям для этого надо ответственно относиться к своей жизни и к воспитанию детей. Ответственные люди и их дети находят себя в жизни, они просто выигрывают в этой игре "жизнь" у безответственных.

Георг Brissen Статья: Блеск и нищета патриархальщиков 28.09 Brissen: Чтобы снова загнать их на кухню - надо либо уничтожить прогресс, либо ввести много запретительных законов для женщин. Трое активных и потому вечно голодных детей загоняют женщину на кухню в сто раз эффективнее, чем все запретительные законы вместе взятые.

Гость: Антон Статья: Скорость доступа 28.09 У Путина-самозванца ранг выше? Не смешите.

smartguy Гость Шакира Статья: Дискриминация мужчин? Нет, не слышали... 28.09 Шакира: Во-первых, как они могут рисковать СОБСТВЕННЫМ капиталом, если он госсударственный? Вот именно поэтому и собственный. В модели, где государство является акционерным обществом (нужна модель, чтобы определить хозяев бизнеса), акционеры вкладывают собственный капитал. Народ такими акционерами не является, почему - я объяснил. Да, в конституции написано, что единственным источником власти является народ. Но на практике это выполнить невозможно в условиях централизации фактической власти в руках органов власти. Реальным, эффективным источником власти становится само государство, то есть сам аппарат реализации власти. Поэтому этот аппарат давно кинул своих бывших акционеров - народ и реализует собственные интересы. Если вы имеете в виду, что налоги взяты государством взаймы (но принудительно!), и их надо отдавать, то тогда речь не идет о зарабатывании государством для народа, а просто о возврате займа. А возвращать надо тогда тем, у кого брали. А то взяли у Коли, а отдали Маше, причем только половину, а половину проели. Шакира: Во-вторых, разве их задача выжать как можно больше прибыли любой ценой? Только такая задача позволяет выжить на рынке и получить прибыль. Мы же речь ведем здесь все еще о реальном зарабатывании, а не о распределении. Как только мы применяем какие-либо административные (силовые) методы, речь уже идет об отъеме (прямом или косвенном) и распределении отнятого. Шакира: среди этих левых тоже полно людей, оказывающих им множество качественных и бесплатных услуг? (ничего бесплатного не бывает, кто-то другой должен это оплатить) Конечно, вот с теми, кто конкретно им (государственным чиновникам) эти услуги оказывает, они и платят за эти услуги. А за то, что левые люди оказали услуги другим левым людям, они естественно не захотят платить. Если же вы думаете, что все может быть бесплатно за взаимные услуги без их учета (для учета существуют деньги - универсальный эквивалент ценности), вы здесь мечтаете о коммунизме. Думаю, нет нужды комментировать такую фантазию. Шакира: Тогда неизбежны и неприятные побочные эффекты по законам рынка – например, отказ от производства лекарств от редких болезней, потому что на них низкий спрос. Вы не понимаете законов рынка. Низкий спрос - не нулевой спрос. Если никто этот даже низкий спрос не удовлетворяет, образуется незанятая ниша. Как долго на эффективном рынке она просуществует незанятой? Вопрос риторический. Шакира: без госсударства не обойтись Вы повторяете этот штамп просто из-за страха неизвестности, потому что привыкли к государству и поэтому не представляете никакой альтернативы, и не хотите представлять. Шакира: И на все потребности: армия, госаппарат, экономика, социалка, распределять не сколько и куда правительство решит, а сколько люди дадут? Во-первых при отсутствии государства этих потребностей уже не будет. Особенно это очевидно для госаппарата Зато будут другие, частично пересекающиеся с названными. А как по-вашему, кто должен решать, каковы потребности людей и как им их удовлетворять? Люди сами знают свои потребности, сколько они стоят, сами могут их удовлетворить. Больше всех при этом платит обычно тот, кому больше всех надо, а пользоваться (может быть в чем-то ограниченно) могут все. Ничего страшного в этом нет. Простой пример - домофон устанавливали когда-нибудь? Знаете, как это происходит? Или в садовых товариществах участвовали? Причем это с нашими людьми, не привыкшими самоорганизовываться, привыкшими, что все решит централизованная власть. Но и с ними получается. Более масштабные задачи решаются на уровне компаний (фирм, корпораций) и институтов гражданского общества. Пользоваться тоже будут все. (Наверное полезно для иллюстрации и ликбеза почитать эту статью - первая в гугле http://www.grandars.ru/college/sociologiya/grazhdanskoe-obshchestvo.html Надо только помнить, что практически любые статьи и книги на эту тему не свободны от предрассудка, что государство необходимо и без него никак. Например "Правовое государство призвано отрегулировать эти гражданские отношения." На мой взгляд, это смешно. Зачем их регулировать, если они по определению саморегулируемые? Это как в книгах, издаваемых в СССР, необходимо было обязательно ссылаться на решения очередного съезда КПСС. Негласная цензура. Поэтому думать надо своей головой. И вообще учитесь просвещаться самостоятельно - интернет знает все) Зачем надо, чтобы правительство что-то за них решало и указывало как им жить? В конце концов, услуги различных экспертов имеют свою цену на рынке и ими тоже можно воспользоваться при необходимости. Шакира: Ну а что же тогда такое общество без госсударства? Это саморегулирующееся по рыночным принципам гражданское общество, ссылку для ликбеза я уже дал выше. По ссылке к этому гражданскому обществу приставлено правовое государство, которое его регулирует. Это ложь (вполне ожидаемая), потому что по определению гражданское общество состоит из людей, объединенных самоуправляющимися институтами. (Это определение так же есть в статье.) Поэтому государство ему нужно как собаке пятая нога. Не партнеры они, а конкуренты. Шакира: Почему дополнительные расходы на детей, как костыль для здорового? Потому что родители могут самостоятельно нести эти расходы, и самое главное, все равно, больше эти средства взять неоткуда, кроме как от родителей. Можно только распределить эти средства, взяв у одних родителей и отдав другим. И это они тоже могут сделать самостоятельно по своему усмотрению без костылей от государства. Шакира: И почему родители по справедливости не должны отвечать за то, каких детей воспитывают? Должны и отвечают. Жизнь заставляет без всякого государства с его навязанным понятием справедливости. Шакира: ВИДИМО недостаточно, потому что вот сейчас наглядно никто не вмешивается, Сейчас активно вмешивается государство со своими антимужскими и следовательно антидетскими законами, а гражданское общество неразвито в России (как раз потому, что все время до этого доминировало государство, и оно подавляло своего конкурента - гражданское общество)

Гость: Прохор Статья: Блеск и нищета патриархальщиков 28.09 Думаю, глупо надеяться повернуть историю вспять. Трезво глядя по сторонам можно уверенно сказать, что как было, уже никогда не будет. Все, с чем мы сталкиваемся сегодня - закономерный результат эволюционного развития цивилизации. Может быть, я излишний пессимист в этом вопросе, но мне кажется, что смена уклада невозможна без радикальных внешних изменений, как то стихийные бедствия планетарного масштаба, катастрофы или глобальная мировая война, последствием которых станет тотальное уничтожение инфраструктуры воспроизводства благ. Одним словом, без того, что в один момент сделает существующие законы и нормы бесполезной библиотекой, без того, что подомнет их и упростит за ненадобностью. При чем не в какой-то отдельной стране. Вся планета должна погрузиться в хаос или большая ее часть. Вообще-то страшно, потому что это означает конец всему. Я все это веду к тому, что ждать кардинальных изменений от законодательных инициатив - бессмысленно. С вероятностью, близкой к 100%, их просто не последует. Реально для этого у системы сейчас нет никаких предпосылок. Система, напомню, стоит на рельсах матриархата и набирает скорость. Это путь в один конец, разворот на 180 градусов не возможен в принципе. Если продолжать говорить абстракциями, для такого разворота сперва как минимум необходимо произвести экстренное торможение. Но кто дернет за рычаг, если машинист пьян, спит на мягкой, теплой подстилке и видит в этот момент сладкие сны, а в кабине больше никого? И тем не менее, я уверен, патриархат в будущем неизбежен. Только нас уже не будет, и цивилизации этой тоже. Также неизбежно она будет уничтожена либо сама собой, либо иными силами, ей неподвластными, что менее вероятно, но возможно в следствие каких-то природных или космических катаклизмов. Хотеть патриархат конечно можно, но с таким же успехом можно хотеть еще что-нибудь несбыточное, вроде коммунизма. Не лучше ли направить свои стремления на что-то более реальное? Например, на свое самообразование и образование своих детей?

Brissen Иноземец42 Статья: Блеск и нищета патриархальщиков 28.09 Иноземец42: В европейских странах такие квоты уже существуют законодательно. Там - да, у нас - нет. Что тогда отменять? Большинство женщин среди чиновников обусловлено другими причинами - про них тут много написано. Законодательно никаких квот нет - значит и отменять нечего. Иноземец42: Ведь начали у нас бороться с табакокурением Что такое табакокурение - это понятно. А что такое потребительство? Где грань между ним и желание жить в комфорте (естественным и абсолютно нормальным)? Где грань между бл*дством и не бл*дством? Сколько половых партнеров - бл*дь, сколько - еще нет? Добрачный секс - бл*дство? Опять же, не вяжется с отказом от официального брака. Иноземец42: Делать пропаганду традиционной семьи и т.д. Ее и сейчас делают, правда, по-клоунски, потому и не работает. А женщины у нас в России и сами искренне считают себя традиционными, - все эти Гузеевы, Сябитовы, Шиловы, Еникеевы, - они даже о феминистках в открытую негативно отзываются. А почву на законодательном уровне? Вы думаете, женщины (53% голосующих) проголосуют, чтобы их дискриминировали. В этом плане они - не дуры. Потому я и пишу за равноправие - в РФ все матриархальные перекосы идут под соусом традиционализма. "Либеральные феминистки" у нас - это группа субкультурных тусовщиц. Типа толкиенистов. С таким же влиянием. Иноземец42: Гендерное равенство, если разжевать - это равенство вообще всех людей независимо от половой, социальной или какой-либо другой принадлежности. Гендерное равенство - оно касается только половых вопросов, - это из названия видно. Иноземец42: Это как раз политики (левые или другие) берут идеи феминисток и заносят их в свои программы Феминистки сами чуть менее, чем все, состоят в подобных организациях. Любую активистку возьми - по любому будет состоять в каком-нибудь марксистском, анархистском и т.д. обществе.

Brissen Георг Статья: Блеск и нищета патриархальщиков 28.09 Георг: Почему именно на 150 лет назад? Ну, это я образно. На 200, на 100 - тут это значения не имеет. В наш век технического прогресса женщины могут выполнять ту же работу, что и мужчины. Чтобы снова загнать их на кухню - надо либо уничтожить прогресс, либо ввести много запретительных законов для женщин. Ни одна цивилизация на это не пойдет.

Георг Brissen Статья: Блеск и нищета патриархальщиков 28.09 Brissen: Установить патриархат (каноничный) = откатиться лет на 150 назад. Это софистика чистой воды. Почему именно на 150 лет назад? Потому что патриархат был 150 лет назад? Значит, если в какой-нибудь стране установить республиканскую форму правления, то такая страна откатится на 2200 лет назад - в эпоху расцвета первой в мире республики (Римской)? Бред же. Нет, я не с порю с тем, что если вот взять и установить - то регресс будет. Он будет, если у нас в стране взять и установить: монархию, демократию, социализм, коммунизм, равноправие - что угодно. Потому что когда у нас берут и устанавливают, особенно по внезапной прихоти властей, то последствия бывают скверными. Только в отношении патриархата никто не говорит, что его надо взять - и установить. Говорят о том, что даже для банального избавления от баборабства хотя бы 50 % мужчин ещё работать и работать. И неизвестно вообще, произойдёт ли такое освобождение хоть когда-нибудь. О каком "взять и установить патриархат" в таком случае идёт речь? Патриархат в России или даже во всём мире - это идеал. Конечная цель Мужского движения. Любой МДшник прекрасно понимает, что перед тем, как "возьмут и установят", произойдёт много, много перемен. И хорошо бы, если б они были позитивными - такими, при которых законодательно установление патриархата увенчает весь пройденный путь прогресса. А не катастрофическими - когда патриархат снова станет необходим для банального выживания человечества.